Судья Ермаков В.И. Дело № 22-2682/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «19» октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Сюбаева И.И.,
судей Петелиной Л.Г., Хренкова Ю.А.,
при секретаре Евстифеевой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пикайкина В.А., кассационное представление государственного обвинителя – и.о. прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Бурова А.В. на приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 23 августа 2011 года, которым
Пикайкин В.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, житель <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимый приговором <данные изъяты>
- осужден по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хренкова Ю.А., объяснения адвоката Сергушкиной Ю.Н. в поддержку доводов кассационной жалобы осужденного о смягчении наказания, мнение прокурора Котковой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления в части неправильности даты приговора, судебная коллегия
установила:
Пикайкин В.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный <дата> в <адрес> <адрес> <адрес>, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении потерпевшей К.
В судебном заседании осужденный Пикайкин В.А. признал вину в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела.
В кассационной жалобе осужденный Пикайкин В.А. считает приговор суда несправедливым. Указывает, что оказал первую помощь потерпевшей, просил прощения в судебном заседании, однако суд не принял во внимание его явку с повинной и полное признание вины, возраст, а также ухудшающееся состояние здоровья. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание до 1/3 санкции статьи.
В кассационном представлении государственный обвинитель – и.о. прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Буров А.В. считает приговор суда несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при наличии целого ряда смягчающих вину обстоятельств, таких как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, суд назначил чрезмерно строгое наказание, не соответствующее характеру и общественной опасности совершенного преступления. Просит об отмене приговора суда, направлении дела на новое рассмотрение.
В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель ссылается на неправильную дату приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы осужденного Пикайкина В.А. и представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Пикайкина В.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Из материалов дела усматривается, что свою вину в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья К. осужденный Пикайкин В.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Куркиной Н.И.
Потерпевшая К. и ее законный представитель И., а также государственный обвинитель, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Требования статей 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Поскольку судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, то судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины осужденного Пикайкина В.А. в инкриминируемом деянии.
Юридическая оценка действий осужденного Пикайкина В.А. по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной.
Наказание осужденному Пикайкину В.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, и является справедливым.
Суд сделал правильный вывод о том, что Пикайкин В.А. может быть исправлен лишь в местах лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для назначения ему наказания с применением правил статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, надлежаще мотивировав свой вывод, с которым судебная коллегия соглашается.
Оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в кассационном представлении государственного обвинителя, по делу не имеется.
Вместе с тем, в приговор необходимо внести следующие изменения.
Во вводной части приговора суд допустил описку в указании даты вынесения – 23 августа 2010 года, вместо 23 августа 2011 года, что подлежит устранению судом кассационной инстанции, в связи с чем, довод дополнительного кассационного представления является обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущие за собой отмену приговора, при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 23 августа 2011 года в отношении Пикайкина В.А. изменить, частично удовлетворив кассационное представление.
Устранить описку в указании даты приговора и считать днем провозглашения приговора 23 августа 2011 года.
В остальном приговор в отношении Пикайкина В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобу осужденного Пикайкина В.А. и представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий: И.И.Сюбаев
Судьи: Ю.А.Хренков
Л.Г.Петелина