Докладчик: Елховикова М.С. Дело №22 – 2909/11 г.
Судья: Иванова Г.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «02» ноября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Волкова Н.К. и Петелиной Л.Г.,
с участием прокурора Шадрина В.А.,
осужденного Лискина В.В.,
адвоката Салимовой А.А.,
при секретаре Евстифеевой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Салимовой А.А., действующей в защиту интересов осужденного Лискина В.В., осужденного Лискина В.В. на приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 сентября 2011 года, которым
Лискин В.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
06 марта 2003 года <данные изъяты> судом <адрес> по пункту «в» части 4 статьи 158 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от 15 октября 2004 года освобожден условно-досрочно на 3 года 1 месяц;
21 сентября 2005 года <данные изъяты> судом <адрес> по части 1 статьи 162 УК Российской Федерации с присоединением не отбытой части наказания по приговору суда от 06 марта 2003 года, к 7 годам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от 24 июня 2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 18 дней. Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от 28 июля 2011 года приговор <данные изъяты> суда <адрес> от 21 сентября 2005 года пересмотрен: действия Лискина В.В. переквалифицированы с части 1 статьи 162 УК Российской Федерации на часть 1 статьи 162 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года). В соответствии с частью третьей статьи 69 и частью первой статьи 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 06 марта 2003 года назначено к отбытию наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа.
осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК Российской Федерации, отменено Лискину В.В. условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от 24 июня 2010 года.
На основании статьи 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 21 сентября 2005 года и окончательно к отбытию определено Лискину В.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., пояснения адвоката Салимовой А.А. и осужденного Лискина В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шадрина В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лискин В.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около бара «<данные изъяты>» по <адрес> в отношении потерпевшего М.В.В., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Лискин В.В. вину в совершении преступления признал частично.
В кассационной жалобе защитник Салимова А.А., в защиту интересов осужденного Лискина В.В., считает приговор суда незаконным и необоснованным в силу неправильной квалификации действий осужденного и несправедливости назначенного наказания. Указывает, что в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания Лискин В.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, а именно не отрицал свою причастность в открытом хищении сотового телефона, принадлежавшего потерпевшему М.В.В.. Признавая виновным Лискина В.В. в совершении тяжкого преступления, суд основывался на показаниях потерпевшего, который показал, что Лискин В.В. нанес ему один удар рукой по шее сзади. Для признания Лискина В.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации одних показаний потерпевшего, которые противоречат показаниям Лискина В.В. не только в части нанесения ударов, но и в части хищения сотового телефона, недостаточно для вынесения обвинительного приговора. Считает, что действия осужденного Лискина В.В. должны быть квалифицированны по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации и из объема обвинения необходимо исключить хищение денежных средств в размере 1300 рублей, принадлежащих потерпевшему, поскольку Лискин В.В. пояснил, что данные денежные средства он не похищал, о их наличии узнал во время осмотра похищенного им сотового телефона. В случае квалификации действий осужденного Лискина В.В. по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации будет считаться, что Лискин В.В. совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, просит рассмотреть вопрос о применении к осужденному положения статьи 79 части 7 пункта «б» УК Российской Федерации, согласно которого если в течении оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Кроме того, указывает, что суд, установив ряд смягчающих обстоятельств, не нашел оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Лискина В.В. с пункта «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации на часть 1 статьи 161 УК Российской Федерации, применить к осужденному статьи 79 положения части 7 пункта «б» УК Российской Федерации, сохранив условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от 24 июня 2010 года. Применить к осужденному положения статьи 73 УК Российской Федерации.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лискин В.В., выражая несогласие с приговором, считает, что суд неправильно квалифицировал его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации. Указывает, что в ходе судебного следствия потерпевший М.В.В. показал, что он (Лискин) не применял в отношении него (ФИО13) насильственных действий, а показания, данные им (Матвеевым) в ходе предварительного следствия были даны по просьбе следователя. Считает, что его действия должны быть квалифицированны по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с пункта «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации на часть 1 статьи 161 УК Российской Федерации, применить в отношении него положения части 3 статьи 68 УК Российской Федерации и снизить срок наказания до минимального предела.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Салимовой А.А., государственный обвинитель- помощник прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Филимонова Ж.А. считает приговор суда законным и обоснованным, юридическую оценку действий осужденного соответствующей фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а назначенное судом наказание справедливым и соответствующим личности осужденного, характеру и степени тяжести совершенного преступления. Указывает, что судом сделан правильный вывод о наличии в действиях осужденного Лискина В.В. состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации. Просит жалобу адвоката Салимовой А.А. оставить без удовлетворения, а приговор Пролетарского районного суда г.Саранска от 14.09.2011- без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Лискина В.В., помимо ее частичного признания осужденным, в судебном заседании установлена показаниями потерпевшего М.В.В., свидетеля Л.В.А., исследованными судом письменными материалами дела.
Суд пришел к обоснованному выводу о совершении Лискиным В.В. грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, доводы кассационной жалобы в этой части судебная коллегия считает необоснованными.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший М.В.В. показал, что Лискин В.В. нанес ему один удар рукой по шее, отчего он упал на землю. Во время его падения из кармана рубашки у него выпал сотовый телефон, который Лискин В.В. поднял с земли. А когда он встал на ноги, Лискин В.В. из нагрудного кармана его рубашки похитил деньги в сумме 1300 рублей. Он просил Лискина В.В. вернуть похищенный телефон и деньги, но осужденный на это не отреагировал и ушел.
Аналогичные показаний потерпевший М.В.В. давал при допросе в ходе предварительного расследования, подтвердил показания на очной ставке с Лискиным В.В..
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что потерпевший в судебном заседании показал о неприменении Лискиным В.В. в отношении него насилия, не соответствуют действительности, и опровергаются протоколом судебного заседания.
Поскольку ранее М.В.В. и Лискин В.В. знакомы не были, то суд обоснованно не усмотрел наличия оснований для оговора Лискина В.В. со стороны потерпевшего.
Доводы кассационной жалобы о том, что у осужденного отсутствовал умысел на похищение денег, также является несостоятельным.
Допрошенный в судебном заседании Лискин В.В. показал, что он похитил у потерпевшего только сотовый телефон, достав его из кармана рубашки, а деньги обнаружил в тот момент, когда осматривал данный телефон.
Однако допрошенный в ходе предварительного расследования Лискин В.В. пояснял, что телефон и деньги он похитил умышленно.
Потерпевший М.В.В. также последовательно показывал, что Лисикн В.В. похитил сотовый телефон, подняв его с земли, а затем похитил деньги из кармана его рубашки.
Исследованные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел Лискина В.В. был направлен и на похищение телефона, и на похищение денег.
Действия Лискина В.В. правильно квалифицированы судом по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации.
Назначенное судом наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соответствующим личности осужденного, характеру и степени тяжести совершенного им преступления.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства рождение ребенка после вынесения приговора, поскольку при вынесения приговора фактически было учтено обстоятельство, связанное с предполагаемым рождением – беременность супруги Лискина В.В.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 сентября 2011 года в отношении Лискина В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Салимовой А.А., осужденного Лискина В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: М.С.Елховикова
Судьи: Н.К. Волков
Л.Г. Петелина.