Дело № 22-2900/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 02 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Волкова Н.К., Петелиной Л.Г.,
при секретаре Евстифеевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Глазкова Е.А., возражения на нее государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Филипичева В.М. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2011 года, которым
Глазков Е.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес> юридически не судимый,
осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК Российской Федерации с применением статьи 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и без права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., объяснения осужденного Глазкова Е.А. и в его защиту адвоката Шулешова В.В. по доводам кассационной жалобы, дополнениям к ней, мнение прокурора Шадрина В.А. о законности, обоснованности и справедливости приговора, подлежащего оставлению без изменения,
установила:
Глазков Е.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – курительной смеси, содержащей JWH-018, в особо крупном размере, а также за незаконное хранение аналогичного наркотического средства в особо крупном размере.
Как установлено судом, преступления им совершены <дата> соответственно, в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Глазков Е.А., считает приговор суровым. Указывает, что в заключениях экспертиз указана общая масса наркотического средства и не указан процент содержания наркотического вещества JWH-018, что по его мнению влияет на определение размера и на квалификацию его действий. Отмечает, что у него обнаружен <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит учесть указанные доводы при принятии решения.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Филипичев В.М. считает приговор законным и обоснованным, а доводы, приведенные Глазковым Е.А. в жалобе, несостоятельными. Просит кассационную жалобу Глазкова Е.А. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина осужденного Глазкова Е.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре, в том числе признательными показаниями самого осужденного, подтвердившего обстоятельства совершения преступлений, показаниями свидетелей К., Р., У., О., Е., А., Д., письменными материалами уголовного дела, получившими надлежащую оценку в приговоре суда.
Оценивая приведенные доказательства, суд сделал обоснованный вывод, что показания свидетелей, согласуясь между собой и признательными показаниями Глазкова Е.А., указывают на виновность осужденного к покушению на незаконный сбыт наркотических средств – курительной смеси, содержащей JWH-018, в особо крупном размере, а также незаконному хранению аналогичного наркотического средства в особо крупном размере.
Всем доказательствам в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ дана оценка с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности – достаточности для правильного разрешения дела.
Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает.
Приводимые в кассационной жалобе доводы относительно размера изъятого наркотического средства, содержащегося в смеси, не влияют на существо принятого судом решения и квалификацию действий Глазкова Е.А.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.01.2011 г. № 57-О-О, Российская Федерация с учетом ратифицированных ею международных договоров принимает любые специальные меры контроля, которые, по ее мнению, необходимы, в отношении какого бы то ни было наркотического средства, включенного в Список I Единой конвенции о наркотических средствах, учитывая его особо опасные свойства. Указанные положения в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Единой конвенции о наркотических средствах распространяются на смеси, т.е. твердые или жидкие препараты, которые содержат какое-нибудь наркотическое средство, включенное в Список I, - они подлежат тем же мерам контроля, что и содержащиеся в них наркотические средства.
Приравнивание смеси, в состав которой входит одно или несколько наркотических средств и психотропных веществ, включенных в Список I Единой конвенции о наркотических средствах, к наркотическим средствам и психотропным веществам, подлежащим контролю в Российской Федерации, - независимо от содержащегося в ней количества чистого вещества - осуществляется и в соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", а также с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". Такое регулирование основано на полном запрете оборота в Российской Федерации указанных средств и веществ, как представляющих наибольшую опасность для здоровья и благополучия человека, и направлено на защиту прав и законных интересов других лиц, обеспечение общественной безопасности и здоровья населения.
Поэтому размер изъятого у Глазкова Е.А. наркотического средства правильно определен из расчета массы всей смеси, а не процентного содержания запрещенного к обороту наркотического средства.
Согласно списку I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 и Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1н-индол-3-ил) метанон JWH-018 массой свыше 0,05 грамм относится к особо крупному размеру данного наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен.
Действия Глазкова Е.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ и части 2 статьи 228 УК РФ.
При назначении Глазкову Е.А. наказания суд учел требования статей 6, 60 УК РФ, все данные о личности осужденного, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка. С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств мера наказания Глазкову Е.А. назначена по правилам статей 62 и 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.
Между тем, согласно представленным в суд кассационной инстанции сведениям, Глазков Е.А. имеет заболевание <данные изъяты> Наличие данного заболевания в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ судебная коллегия признает смягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем назначенное наказание надлежит снизить.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу не допущено.
Оснований для отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 373, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2011 года в отношении Глазкова Е.А. изменить.
Признать смягчающим наказание Глазкова Е.А. обстоятельством наличие у него заболевания.
Назначенное наказание снизить:
- по части 3 статьи 30 и пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;
- по части 2 статьи 228 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
Назначенное на основании части 3 статьи 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы снизить до 4 лет 8 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Глазкова Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий М.С.Елховикова
Судьи: Н.К.Волков
Л.Г. Петелина