Судья: Юркина О.В. Дело №22 – 2836/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 02 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Дерябина Е.В., Петелиной Л.Г.,
при секретаре Евстифеевой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Андрязова А.М., возражения на нее государственного обвинителя помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Ивашкина В.П. на приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 02 сентября 2011 года, которым
Андрязов А.М., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., адвоката Танаеву О.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Котковой Е.А. об уточнении даты совершения преступления, а в остальной части оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Андрязов А.М. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Как установлено судом, преступления им совершены <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Андрязов А.М., не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор суда несправедливым. Полагает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств: удовлетворительные характеристики с места жительства и места работы, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, просивших не лишать его свободы. Указывает, что является единственным кормильцем в семье, его пожилая мама не в состоянии сама себя обеспечить и нуждается в его помощи. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Чамзинского района Ивашкин В.П. считает доводы жалобы необоснованными, а приговор суда законным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Постановленный по делу приговор соответствует указанным требованиям.
Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
При таких обстоятельствах осуждение Андрязова А.М. по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, и по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), судебная коллегия находит правильным.
Наказание за содеянное ему назначено в полном соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ.
При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, его личность, наличие смягчающих обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном - и отягчающего наказание обстоятельства «рецидив преступлений». Возмещение ущерба, мнение потерпевших также приняты во внимание при определении вида и размера наказания.
Судом сделан обоснованный и мотивированный вывод о возможности исправления Андрязова А.М. только при реальном лишении свободы.
Назначение иного вида наказания не отвечало бы его целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.
Оснований для назначения Андрязову А.М. наказания с применением правил статей 64 и 73 УК РФ не имеется. Требования части 7 статьи 316 УПК РФ применены на законном основании.
Все смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, суду были известны и учтены при назначении наказания.
Назначенную осужденному меру наказания судебная коллегия считает справедливой.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены приговора судебная коллегия не имеет.
Вместе с тем в описательно-мотивировочную часть приговора необходимо внести изменения относительно даты совершения преступления, инкриминированного по части 1 статьи 161 УК РФ.
Как следует из предъявленного Андрязову А.М. обвинения (т.2, л.д. 37-58), преступления им совершены: по части 1 статьи 161 УК РФ <дата> и по части 1 статьи 166 УК РФ – <дата>
С данным обвинением Андрязов А.М. согласился. Стороны также не оспаривали обстоятельств, установленных органом дознания и судом. Поэтому в описательно-мотивировочной части постановления следует датой совершения преступления по части 1 статьи 161 УК РФ считать <дата>
Вносимые изменения не влияют на объем установленных судом действий Андрязова А.М. и не могут повлечь снижение наказания.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 02 сентября 2011 года в отношении Андрязова А.М. изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора считать датой совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, <дата>
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Андрязова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий М.С.Елховикова
Судьи Е.В. Дерябин
Л.Г. Петелина