Судья Кузьмин Е.П. Дело № 22-2892/11 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 02 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Петелиной Л.Г., Чиндяскиной Р.А.,
при секретаре Евстифеевой О.А.,
с участием переводчика Кадырова Ш.К.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Поршина В.А., кассационную жалобу адвоката Старостиной М.Т. в интересах осужденного Сайпиева Ж.Ш. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 июля 2011 года, которым
Сайпиев Ж.Ш., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по части 2 статьи 188 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <дата>.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., прокурора Шадрина В.а. по доводам кассационного представления об отмене приговора суда, пояснения осужденного Сайпиева Ж.Ш. о снижении назначенного наказания, адвоката Старостину М.Т. в защиту интересов осужденного, полагавшую снизить наказание, судебная коллегия
установила:
Сайпиев Ж.Ш. осужден за незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств - смесь, содержащую диацетилморфин «героин», в крупном размере массой 0,58 гр,, а также за контрабанду, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации <дата> г. вышеуказанного наркотического средства, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Сайпиев Ж.Ш. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор Зубово-Полянского района Республики Мордовия Поршин В.А. считает, что приговор суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Суд не изложил свои выводы о наличии в действиях Сайпиева Ж.Ш. квалифицирующего признака части 2 статьи 188 УК РФ. Отмечает несоответствие вводной и описательно-мотивировочной частей приговора относительно трудовой занятости осужденного. Кроме того, суд не указал основания и мотивы не применения в отношении Сайпиева Ж.Ш. положений статьи 64 УК РФ, в нарушение требований УК РФ учел при назначении наказания такое обстоятельство, как отсутствие у Сайпиева Ж.Ш. постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
В кассационной жалобе адвокат Старостина М.Т. в интересах осужденного Сайпиева Ж.Ш. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При назначении наказания не учтено искреннее раскаяние Сайпиева Ж.Ш. в содеянном, отсутствие каких–либо последствий в результате совершенного преступления, наличие серьезных заболеваний у одного из детей, а также причины и условия, подтолкнувшие Сайпиева Ж.Ш. к совершению преступления. Считает возможным применить в отношении Сайпиева Ж.Ш. положения статьи 64 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства, а также совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, могут быть признаны исключительными. Просит приговор суда изменить, снизить назначенную Сайпиеву Ж.Ш. меру наказания, применив статью 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы адвоката Старостиной М.Т., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор постановлен в порядке требований главы 40 УПК РФ. В судебном заседании Сайпиев Ж.Ш. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. В связи с этим суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Сайпиева Ж.Ш. в особом порядке, установленным главой 40 УПК РФ.
Требования уголовно-процессуального закона при этом полностью соблюдены.
Действия Сайпиева Ж.Ш. правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 и части 2 статьи 188 УК РФ.
Доводы Сайпиева Ж.Ш. в заседании суда кассационной инстанции о его невиновности в совершении преступлений не могут быть предметом рассмотрения судебной коллегии, так как согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, то есть при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В кассационной жалобе виновность Сайпиева Ж.Ш. не оспаривается.
В соответствии с частью 2 статьи 360 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Однако по смыслу частей 2 и 3 статьи 360 УПК РФ в случае установления в ходе производства по уголовному делу в кассационном порядке не указанных в жалобе или представлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для смягчения осужденному наказания или для применения закона о менее тяжком преступлении, суд не лишен права принять соответствующее решение.
Аналогичные нормы применяются и при проверке законности, обоснованности и справедливости судебных решений, постановленных в порядке главы 40 УПК РФ, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции и т.п.).
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что в приговор в отношении Сайпиева Ж.Ш. следует внести изменения, улучшающие его положение, поскольку содеянное Сайпиевым Ж.Ш. по факту незаконной перевозки наркотического средства получило неверную юридическую оценку.
Как следует из обвинения, предъявленного Сайпиеву Ж.Ш., с которым подсудимый согласился, и обстоятельства которого стороны не оспаривали ни в судебном заседании, ни в кассационной жалобе, Сайпиев Ж.Ш. приобретенное на территории <адрес> наркотическое средство, следуя без приобретения билетов железнодорожным и автомобильным транспортом хранил и перевозил при себе в своей одежде.
<адрес> Сайпиева Ж.Ш. к месту жительства в <адрес> с наркотическим средством по смыслу уголовного закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере во время поездки.
При таких обстоятельствах осуждение Сайпиева Ж.Ш. за незаконную перевозку наркотического средства в крупном размере должно быть исключено из приговора.
Судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления, что, учитывая при назначении виновному наказания такое обстоятельство, как отсутствие постоянного места жительства на территории России, суд грубо нарушил принцип уголовного судопроизводства о равенстве граждан перед законом. Поэтому данное обстоятельство подлежит исключению из совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.
Доводы прокурора об отсутствии мотивов выводов суда относительно наличия в действиях Сайпиева Ж.Ш. по обеим статьям осуждения квалифицирующих признаков противоречат требованиям статьи 317 УПК РФ.
Кроме того, прокурор согласился с предъявленным Сайпиеву Ж.Ш. обвинением как при утверждении обвинительного заключения, так и в судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке
В деле отсутствуют противоречия относительно трудовой занятости Сайпиева Ж.Ш., который <дата> (т.2, л.д. 17) был принят на работу ИП Ф., зарекомендовал себя положительно, однако на момент совершения преступления нигде не работал, что на основании статьи 9 УК РФ и принято во внимание судом.
При назначении Сайпиеву Ж.Ш. наказания суд учел как общественную опасность содеянного, так и все данные о личности виновного, признав, что оснований для назначения наказания в соответствии со статьей 64 УК РФ не имеется. Не находит таковых и судебная коллегия.
Вместе с тем назначенное Сайпиеву Ж.Ш. наказание подлежит снижению ввиду вносимых в приговор изменений.
Сторона государственного обвинения не оспаривает правильность разрешения судом вопроса о судьбе вещественных доказательств. Поэтому указанное в этой части нарушение закона не может быть признано безусловным основанием к отмене принятого судом решения.
Руководствуясь статьями 377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Зубово-Полянского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Сайпиева Ж.Ш. изменить.
Из осуждения Сайпиева Ж.Ш. по части 1 статьи 228 УК РФ исключить перевозку наркотических средств.
Из совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении Сайпиеву Ж.Ш. наказания, исключить указание суда на отсутствие у осужденного постоянного места жительства на территории Российской Федерации.
Назначенное наказание снизить:
- по части 1 статьи 228 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы;
Назначенное на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ и частью 2 статьи 188 УК РФ, наказание снизить до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.С.Елховикова
Судьи: Л.Г. Петелина
Р.А.Чиндяскина