Докладчик: ФИО8 <№>
Судья: Кузьмин Е.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> «09» ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО6 и ФИО7,
при секретаре ФИО2,
рассмотрела в судебном заседании <дата> кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Зубово-Полянского районного суда <адрес> от <дата>, которым
ФИО1, <дата> года рождения, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> по приговору Павлово-Посадского городского суда <адрес> от <дата>, которым он осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока <дата>, конец срока <дата> –
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего ФИО8, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката ФИО3 по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат ФИО5, действующий в интересах осужденного ФИО1 и осужденный ФИО1 обратились в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указав на отбытие ФИО1 более 1/2 назначенного судом срока наказания, признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к твердому убеждению о том, что ФИО1 нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, принял во внимание наличие взысканий. Однако согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом, наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как основанием, так и препятствием к его условно-досрочному освобождению. Обращает внимание, что единственным основанием отказа в условно-досрочном освобождении явилось наличие у него взысканий. Кроме того, указывает, что он возместил причиненный ущерб, вину признал полностью, имеет поощрения. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них удовлетворительно, имеет 2 поощрения, иск погасил в полном объеме.
Вместе с тем, за период отбывания наказания ФИО1 допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 2 раза наказывался в дисциплинарном порядке.
Все взыскания сняты в установленном законом порядке, однако, сам факт допущенных нарушений свидетельствует о том, что правопослушное поведение у осужденного не сформировалось.
Администрацией учреждения осужденный характеризуется, как нуждающийся для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.
Обоснованно считая, что при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания, судом сделан правильный вывод о том, что сами по себе факты отбытия осужденным необходимой части назначенного срока наказания, наличие поощрений, не свидетельствуют о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания.
Характеризующий материал и мнение представителя администрации были предметом исследования в судебном заседании и учитывались при принятии решения.
Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания ФИО1 наказания является правильным и основано на полном исследовании представленных материалов.
Обстоятельства, указанные в жалобе были предметом исследования в судебном заседании и учитывались при принятии решения.
Судебная коллегия считает постановление суда законным и оснований для его отмены не находит.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Зубово-Полянского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО8
Судьи: ФИО6
ФИО7.