Судья: Бурмистров А.Н. Дело № 22-2983/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 ноября 2011 года г. Саранск РМ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Колыманова А.Ф.,
судей: Шелковской Н.Г., Петелиной Л.Г.,
с участием прокурора Ильина С.В.,
осужденного Наумкина Е.А.,
адвоката Янкина А.С.,
защитника Наумкина А.И.,
потерпевшей Л.,
представителя потерпевшей Л., адвоката Майорова В.И.,
при секретаре Евстифеевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2011 года в зале судебных заседаний Верховного Суда Республики Мордовия уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Наумкина Е.А. и в его защиту адвоката Янкина А.С. на приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2011 года, которым
Наумкин Е.А., <данные изъяты> года рождения, уроженец г. <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, ранее судимый:
- <данные изъяты>;-
- <данные изъяты>; -
- осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 11 марта 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Колыманова А.Ф., объяснения: осужденного Наумкина Е.А. и в его защиту адвоката Янкина А.С., защитника Наумкина А.И. об отмене приговора в отношении Наумкина Е.А., потерпевшей Л., ее представителя адвоката Майорова В.И. об оставлении приговора в отношении Наумкина Е.А. без изменения, мнение прокурора Ильина С.В., полагавшего приговор в отношении Наумкина Е.А. подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Наумкин Е.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено Наумкиным Е.А. в <данные изъяты> часу <данные изъяты> года в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> д. <данные изъяты> района <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Наумкин Е.А.вину не признал.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним:
- осужденный Наумкин Е.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуальных законов. Ссылается на то, что его вина судом не доказана. Указывает, что следствие по данному уголовному делу велось поверхностно и односторонне. Суд не обеспечил явку свидетеля К., чем лишил его возможности задать вопросы, ответы на которые имеют для уголовного дела важное значение для правильной оценки представленных доказательств стороной обвинения, чем было грубо нарушено его право на защиту, предусмотренное ст. 47 УПК РФ. Кроме того, суд в нарушение требований уголовно - процессуального закона не удовлетворил ходатайство его защитника о приобщении и исследовании в ходе судебного заседания заключение эксперта А. от <данные изъяты> года, которое полностью опровергает выводы эксперта П. Считает, что необходима повторная комиссионная экспертиза в отношении потерпевшей Л., чтобы подтвердить или опровергнуть выводы специалиста представленного стороной защиты. Просит приговор отменить;
- адвокат Янкин А.С. в защиту осужденного Наумкина Е.А. считает приговор в отношении Наумкина Е.А. незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным с нарушением требований норм УК РФ и УПК РФ. Считает, что судом не принято во внимание, что презумпция невиновности служит не только гарантией для обвиняемого от необоснованного обвинения, но и осуждения Наумкина Е.А., поскольку в суде должна быть доказана его вина, что по данному делу судом не было сделано. В нарушение требований закона, для полноты и всесторонности предварительного и судебного следствия, были оставлены без экспертной оценки пояснения обвиняемого Наумкина Е.А. о том, что травма левой части лба была получена потерпевшей Л. самой по неосторожности в результате резкого движения в сторону бутылки и последующего соударения о дно стеклянной бутылки. Кроме того, эксперты, которые проводили судебно-медицинские экспертизы в ходе предварительного следствия в отношении потерпевшей Л. располагали неполной информацией и неполными данными в части действительного количества очагов заболевания у последней и мест их нахождения. Считает безосновательным вывод суда, что виной произошедшего события между Наумкиным Е.А. и Л. стало нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, данные выводы в ходе судебного следствия ни чем не подтверждены. Также в нарушение требований ст. 15 УПК РФ суд не устранил противоречия по делу, не оказал содействия в вызове необходимых свидетелей - К., чем лишил сторону защиты возможности предоставления доказательств в полном объеме. Считает, что приговор в отношении Наумкина Е.А. основан на предположениях, вина Наумкина Е.А. не доказана, по делу исследованы не все версии, имеющиеся противоречия не выяснены и не оценены. Кроме того, считает несостоятельными выводы суда в приговоре, что для причинения травмы потерпевшей необходимо чтобы травмирующий потерпевшую предмет перемещался со скоростью свыше 40 км/час. Суд не дал оценки тому факту, что при неврологическом осмотре потерпевшей Л. <данные изъяты> года у нее признаков поражения головного мозга выявлено не было. Кроме того, суд не дал оценку факту отсутствия и наличия очаговой неврологической симптоматики и сохранности целостности костей черепа на проведенных краниограммах при стационарном наблюдении и лечении Л. в острый период травмы с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, а это возможно сделать только при проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Просит приговор в отношении Наумкина Е.А. отменить.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Наумкина Е.А. и в его защиту адвоката Янкина А.С. потерпевшая Л. полностью согласна с приговором суда, считает его законным и справедливым, соответствующим всем требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит приговор в отношении Наумкина Е.А. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, возражений на кассационные жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Наумкина Е.А. подлежащим оставлению без изменения.
Вина Наумкина Е.А. в умышленном причинении Л. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Так, потерпевшая Л. пояснила в судебном заседании, что <данные изъяты> года она и Наумкин Е.А. с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут были на дне рождении ее матери – Л.Р. в г. <данные изъяты>. После дня рождения она и Наумкин Е.А. поехали домой в д. <данные изъяты> района <данные изъяты>. Встретив около дома Я., они втроем зашли в дом, где Наумкин Е.А. и Я. на кухне стали распивать спиртное. С ними проживала Н. – бабушка Наумкина Е.А., которая прикована к постели. Когда она покормила бабушку и пошла мыть посуду, в это время Наумкин Е.А. попросил ее подать ему сигареты. Так как руки у нее были мокрые, она этого не сделала. Наумкин Е.А. подошел и два раза ударил ее правой рукой по левой щеке. Она очень испугалась, оттолкнула Наумкина Е.А. от себя, схватила с тумбочки кухонный нож с пластмассовой коричневой ручкой и сказала Наумкину Е.А., чтобы он к ней не подходил. Несмотря на ее слова Наумкин Е.А. подошел к ней, и ударом выбил нож, который упал на пол. После чего Наумкин Е.А. еще раз ударил ее по левой щеке, от удара она упала на диван и заплакала. Наумкин Е.А. склонился над ней и два раза правой рукой ударил ее по обеим щекам. Затем схватил ее за плечи и стащил на пол. На полу он ударил ее один раз правой рукой по левой щеке. Все это происходило на глазах Я. Когда Наумкин Е.А. ударил ее на полу она его оттолкнула, и сразу побежала в зал, откуда позвонила Л.Р. и сказала, что ее избивает Наумкин Е.А. После этого она села на диван и плакала от боли. К ней подошел Наумкин Е.А. и сказал зачем она пожаловалась на него Л.Р., а затем на глазах Н. ударил ее один раз кулаком правой руки по левой щеке и ушел на кухню. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она подняла голову и увидела, что Наумкин Е.А. замахивается на нее правой рукой, в которой держал стеклянную бутылку. Наумкин Е.А. бутылкой ударил ее по левой части лба. При нанесении удара Наумкин Е.А. находился от нее слева, удар нанес сверху вниз. От удара очень сильно заболела голова и потекла кровь. Она доползла до телефона и вызвала скорую помощь. Работники скорой помощи обработали ей рану, перевязали, сделали несколько уколов. Затем она, Л.Р. и Наумкин Е.А. поехали в <данные изъяты> ЦРБ, где ей наложили три шва на рану головы и отправили домой. Утром <данные изъяты> года, ей стало плохо и положили в <данные изъяты> ЦРБ. Из больницы ее выписали <данные изъяты> года. Она вышла на работу, но ей становилось все хуже. Она поехала в г. <данные изъяты> на обследование, где узнала, что у нее перелом черепа. <данные изъяты> года в МРКБ г. <данные изъяты> ей была сделана операция – трепонация черепа по удалению обломков осколков кости.
Приведенные показания потерпевшей Л. обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются иными доказательствами.
Показаниями подсудимого Наумкина Е.А. данными им при допросе в качестве подозреваемого от <данные изъяты> года и оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что <данные изъяты> года он и его сожительница Л. находились на дне рождении у Л.Р. Около <данные изъяты> часа он и Л. приехали домой. Затем на кухне он стал распивать пиво, а <данные изъяты> мыла посуду. Он попросил подать ее сигареты, но она ему отказала, на что он очень сильно разозлился, подошел к ней и пару раз ударил ее правой рукой по левой щеке. Л. его оттолкнула, тогда он еще раз с силой ударил ее по левой щеке, от чего она упала на диван и заплакала. Из-за этого он снова разозлился, подошел к <данные изъяты>, она лежала на диване, и опять ее ударил по щеке, сколько раз он не помнит. Потом с дивана он <данные изъяты> стащил на пол и там тоже ударил по щеке один раз. <данные изъяты> его оттолкнула и побежала звонить маме – Л.Р. Он зашел в зал к <данные изъяты> и сказал, зачем она пожаловалась матери и ударил <данные изъяты> по левой щеке. После этого он пошел на кухню, где на столе стояла бутылка пива, допил пиво и пустой бутылкой из под пива ударил один раз <данные изъяты> по голове путем замаха руки сверху вниз. При ударе указанную бутылку он держал за середину и ударил он <данные изъяты> основанием бутылки. От удара <данные изъяты> закричала, и он увидел, что из головы у нее текла кровь. <данные изъяты> позвонила в скорую помощь и ее увезли в больницу.
Показаниями свидетеля Л.Р. о том, что <данные изъяты> года около <данные изъяты> часов ей на домашний телефон позвонила Л., и плача попросила срочно приехать домой к Наумкину Е.А., сказав, что Наумкин Е.А. ее избивает. Когда такси подъехала к дому Наумкина Е.А., она заметила возле дома машину скорой помощи. Вбежав в дом, она в зале увидела, что на полу возле дивана сидела Л., возле нее были работники скорой медицинской помощи. У Л. была в крови голова и одежда. На скорой помощи Л. доставили в больницу, где наложили три шва на рану головы.
Из показаний свидетеля Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании следует, что <данные изъяты> и <данные изъяты> были на кухне и постоянно ругались. Потом к ним пришел их знакомый – <данные изъяты>. Затем она услышала из кухни крик <данные изъяты> – «зачем взяла нож». Затем услышала крик <данные изъяты>. <данные изъяты> из квартиры ушел. <данные изъяты> позвонила матери и попросила ее приехать к ним. Потом <данные изъяты> села на диван и нагнувшись, что-то кричала, к <данные изъяты> подошел <данные изъяты>, у него в руке была бутылка, которой он ударил по голове <данные изъяты>. Затем приехала мама <данные изъяты> и скорая помощь.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно которого у Л. были обнаружены следующие телесные повреждения: рана лба слева, вдавленный перелом лобной кости слева, по поводу которого была проведена операция удаления вдавления с замещением дефекта титановой сеткой, ушиб головного мозга легкой степени, вдавленный перелом причинен тупым твердым предметом, обладающим ограниченной поверхностью, возможно стеклянной бутылкой с достаточной силой, повлекшие причинение в совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Все доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, в приговоре приведены.
Приведенным и иным исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, судом в приговоре дана надлежащая оценка.
Все заявленные сторонами ходатайства, разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
Доводы осужденного Наумкина Е.А. и адвоката Янкина А.С. о том, что травма левой части лба была получена потерпевшей Л. самой по неосторожности, в результате резкого движения в сторону бутылки и последующего соударения о дно стеклянной бутылки, судом были всесторонне проверены и обоснованно признаны несостоятельными. Не находит оснований для признания данных доводов обоснованными и судебная коллегия, поскольку они опровергаются: показаниями потерпевшей Л. о том, что был умышленный удар донышком пивной бутылки по ее голове со стороны Наумкина Е.А.; заключением судебно-медицинской экспертизы от <данные изъяты> года, согласно которого образование раны лба слева, вдавленный перелом лобной кости слева и ушиб головного мозга при неосторожном соударении о дно бутылки исключается; показаниями свидетелей Л.Р., Н., самого подсудимого Наумкина Е.А., который сам говорил свидетелю Я., что ударил Л. бутылкой по голове, и она находится в реанимации.
Тщательно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал преступные действия Наумкина Е.А. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Выводы суда в части доказанности вины Наумкина Е.А. и квалификации его действий, судом в приговоре надлежаще мотивированы.
Наказание назначено Наумкину Е.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания.
Оснований для назначения осужденному Наумкину Е.А. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями закона.
Требования уголовно-процессуального закона, при производстве по делу соблюдены.
Оснований для отмены приговора в отношении Наумкина Е.А., как о том ставится вопрос в кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденного Наумкина Е.А. и в его защиту адвоката Янкина А.С., не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2011 года в отношении Наумкина Е.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Наумкина Е.А. и в его защиту адвоката Янкина А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий А.Ф. Колыманов
Судьи: Н.Г. Шелковская
Л.Г. Петелина