Докладчик: Егорова А.И. Дело № 22-2194/2011
Судья: Иванова Г.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 21 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.
судей Егоровой А.И., Кольбова Е.А.
при секретаре Евстифеевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Андрящук А.И. и в его защиту адвоката Кугрышевой Л.В. на приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 01 августа 2011 года, которым
Андрящук А. И., <дата> года рождения, <данные изъяты>
осужден по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчисляется с момента взятия под стражу, то есть с <дата>.
Постановлено взыскать с Андрящук А. И. в пользу В.В. компенсацию в возмещение причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., пояснения осужденного Андрящук А.И., адвоката Кугрышеву Л.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Котковой Е.А., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Андрящук А.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Как установлено судом, преступление имело место <дата> в дневное время в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, в отношении В.В., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Андрящук А.И. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Андрящук А.И. оспаривает приговор по мотивам суровости назначенного ему наказания, отмечает, что вину он признал, активно способствовал раскрытию преступления путем последовательных признательных показаний, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, причиненный потерпевшему моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей возместил, во время нахождения под подпиской о невыезде, противоправных действий не совершал, давления на потерпевшего не оказывал, вел законопослушный образ жизни. Просит приговор изменить, назначить наказание более мягкое и гуманное, с применением статей 64, 73 УК Российской Федерации.
В кассационной жалобе адвокат Кугрышева Л.В. в защиту интересов осужденного Андрящук А.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного осужденным Андрящук А.И., считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд в приговоре указал, что учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, Андрящук А.И. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в то же время в качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что Андрящук А.И. юридически не судим, признал себя виновным, загладил причиненный потерпевшему вред до суда, частично возместил моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, мнение потерпевшего просившего подсудимого строго не наказывать, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнюю дочь, поэтому счел возможным назначить Андрящук А.И. минимально возможное наказание в пределах санкции части 1 статьи 111 УК Российской Федерации, при этом оснований для применения статей 64, 73 УК Российской Федерации не усмотрел. Высказывает мнение, что суд не учел в достаточной мере все смягчающие наказание обстоятельства. Отмечает, что из характеристики представленной с места работы осужденного, видно, что Андрящук А.И. характеризуется положительно, как трудолюбивый, дисциплинированный, коммуникабельный, ответственный человек, кроме того, по месту жительства нареканий не имел, на иждивении имеет малолетнего ребенка, которому оказывает материальную помощь. Также отмечает, что потерпевший просил о применении к Андрящуку А.И. условного осуждения, поскольку последний осознал свою вину, и он его простил. Высказывает мнение, что Андрящук А.И. может быть исправлен без изоляции от общества. Просит приговор изменить, применить в отношении Андрящука А.И. статью 73 УК Российской Федерации.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Андрящук А.И. и адвоката Кугрышевой Л.В. государственный обвинитель – прокурор Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Вергазов А.М. считает приведенные в них доводы необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения, высказывая мнение, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации и с учетом характера и степени опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и оснований для снижения срока наказания не имеется. Просит приговор в отношении Андрящук А.И. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Андрящук А.И. и адвоката Кугрышевой Л.В., возражений на них государственного обвинителя – прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Вергазова А.М., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Доказанность вины осужденного Андрящук А.И. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и правильность квалификации его действий в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации, объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными и проанализированными в приговоре, и не оспаривается самим осужденным и его защитником в кассационных жалобах.
Наказание за содеянное осужденному Андрящук А.И. назначено в полном соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК Российской Федерации.
При этом суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и все обстоятельства дела, влияющие на его назначение, в том числе всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
Все обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах учтены судом при назначении наказания.
Приняв во внимание все обстоятельства дела, общественную опасность преступления и личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Андрящук А.И. наказания с применением правил статьи 73 УК Российской Федерации, и сделал правильный вывод, который судебная коллегия находит убедительным, о том, что исправлен он, может быть лишь в местах лишения свободы.
Оснований для назначения осужденному Андрящук А.И. наказания не связанного с лишением свободы, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Справедливость назначенного осужденному Андрящук А.И. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, соразмерно характеру, степени общественной опасности и тяжести совершенного осужденным преступления, на что указано и судом первой инстанции, обстоятельства содеянного осужденным отличаются как определенной опасностью совершенных им действий, так и свидетельствуют об опасности его личности, потому снижению не подлежит.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о назначении осужденному чрезмерно строгого наказания, судебная коллегия находит неубедительными.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 01 августа 2011 года в отношении Андрящук А. И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Андрящук А.И. и адвоката Кугрышевой Л.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: