Судья Бурмистров А.Н. Дело № 22-2413/11 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 05 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Сюбаева И.И.,
судей Шелковской Н.Г., Устимова М.А.,
при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Дудко Г.С., в защиту его интересов адвоката Лютова А.В. на приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 08 августа 2011 года, которым
Дудко Г.С., <дата> года рождения, <данные изъяты> ранее судимый:
1) 16.03.2005 года <данные изъяты> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей в доход государства;
2) 19 декабря 2005 года <данные изъяты> по п.п. «а, б» ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей;
3) 04.09.2006 года <данные изъяты> по ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
4) 19.05.2010 года <данные изъяты> с учетом изменений, внесенных кассационным определением <данные изъяты> от 18 августа 2010 года, по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, освобожден 14 марта 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 1 день;
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
Дудко Г.С отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 19 мая 2010 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 19 мая 20010 года и окончательно назначено наказание виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор <данные изъяты> от 16 марта 2005 года постановлено исполнять самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислен с <дата>.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
По делу осужден П.М., в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Устимова М.А., объяснения осужденного Дудко Г.С., в защиту его интересов адвоката Сергушкиной Ю.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Ильина С.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Дудко Г.С. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенное <дата> около 23 часов с территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес> изделий из черного метала принадлежащих П.А., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Дудко Г.С. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационных жалобах осужденный Дудко Г.С., в защиту его интересов адвокат Лютов А.В. считают вынесенный приговор суда чрезмерно суровым, поскольку суд при назначении наказания не учел полное признание вины, способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, примирение с потерпевшим, отсутствие ущерба. Просят приговор суда изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Поскольку судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, то судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии.
Действия осужденного Дудко Г.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.
Доводы кассационного представления и кассационных жалоб о суровости назначенного осужденному наказания являются необоснованными.
Наказание Дудко Г.С. назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, отягчающих, а также всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационных жалобах.
С учетом личности виновного, обстоятельств дела, суд обоснованно отменил Дудко Г.С. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от 19 мая 2010 года и пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного Дудко Г.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64,68 ч. 3, 73 УК РФ в приговоре также надлежаще мотивирован.
Оснований для смягчения Дудко Г.С. наказания судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу допущено не было. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 8 августа 2011 года в отношении Дудко Г.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Сюбаев
Судьи М.А.Устимов
Н.Г. Шелковская