Судья: Артемьев В.П. Дело № 22-3073/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 16 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Сюбаева И.И.,
судей Дерябина Е.В., Кольбова Е.А.
при секретаре Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федотова И.А. и адвоката Захаровой Л.А. в защиту интересов осужденного на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 августа 2011 года, которым
Федотов И. А., <дата> года рождения, <данные изъяты>
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Федотова И.А. в качестве компенсации морального вреда в пользу Щ.М.В. и Щ.О.В. по <данные изъяты> рублей, а также в пользу Щ.М.В. судебные расходы <данные изъяты> рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения осужденного Федотова И.А., в его защиту адвоката Захарову Л.А. об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, объяснения потерпевшего Щ.М.В. и гражданского истца Щ.О.В., мнение прокурора Суховой О.В. об оставлении приговора без изменения, кассационных жалоб – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федотов осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Щ.С.М., опасного для его жизни, из хулиганских побуждений, повлекшее за собой по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное <дата> около <данные изъяты> в подъезде дома <№> по <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Федотов вину в совершении преступления признал полностью.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним:
-осужденный Федотов считает приговор суда чрезмерно суровым, полагает, что суд не в полной мере учел ряд смягчающих обстоятельств – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального вреда, оказание медицинской помощи потерпевшему, отсутствие судимостей, положительные характеристики с места жительства и работы. Указывает, что умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего у него не было, полагает, что судом не были устранены противоречия в показаниях допрошенного свидетеля П., и суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о его повторном допросе. Выражает несогласие и с гражданским иском, считая сумму завышенной. Просит изменить приговор суда и смягчить назначенное наказание;
-адвокат Захарова Л.А. в защиту интересов осужденного полагает, что судом назначено наказание без учета смягчающих обстоятельств – признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, положительные характеристики, оказание медицинской помощи. Указывает, что приговор постановлен с нарушением права на защиту и принципа состязательности сторон, ссылается также на то, что суд не устранил противоречия в показаниях свидетеля П.. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности Федотова в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого Федотова, который в ходе судебного заседания подробно рассказал об обстоятельствах содеянного <дата>, показал, по каким частям тела он наносил удары кулаками и ногой потерпевшему Щ., который от полученных телесных повреждений скончался <дата>
Данное обстоятельство подтверждается и протоколом явки с повинной Федотова об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д. 53).
Кроме того, виновность подсудимого Федотова и его показания подтверждаются другими исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего Щ.М.В., свидетелей: М.В.В., П.Е.Н., П.Е.В., Б.А.С., которые обоснованно положены в основу обвинения, поскольку получены с соблюдением требований закона и подтверждаются совокупностью и других доказательств.
Вопреки утверждениям в жалобах осужденного Федотова и его адвоката Захаровой Л.А., суд дал оценку противоречиям в показаниях свидетелей П. и М., мотивировав свои выводы в приговоре.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы. Все ходатайства, в том числе ходатайство защиты о вызове для допроса эксперта Кемаева И.И., судом разрешены, судебное следствие объявлено законченным лишь после того, как дополнений от участников судебного разбирательства не поступило. Свидетель П. был допрошен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, при этом сторона защиты не была лишена возможности выяснить у свидетеля все интересующие ее вопросы. Суд в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ создал сторонам все условия для осуществления предоставленных законом прав.
При таких обстоятельствах с доводами стороны защиты о том, что судом были нарушены право на защиту и принцип состязательности сторон, согласиться нельзя, так как они противоречат материалам дела.
Суд, тщательно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Федотова и правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, из хулиганских побуждений, повлекшее за собой по неосторожности смерть потерпевшего, мотивировав свои выводы в приговоре.
Доводы кассационной жалобы осужденного и его адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать обоснованными.
Наказание Федотову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе и тех, на которые ссылаются в кассационных жалобах осужденный и его адвокат.
Приняв во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, суд не усмотрел оснований для назначения наказания осужденному Федотову с применением правил ст. ст. 73, 64 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания осужденному Федотову, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного и его адвоката, не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Федотову, назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданский иск потерпевших в части возмещения морального вреда, по мнению судебной коллегии, разрешен судом в полном соответствии с требованиями закона.
Определяя размер денежной компенсации потерпевшим Щ.М.В. и О.В. морального вреда, суд руководствовался требованиями разумности и справедливости. Судом учтено и признание осужденным исковых требований. Оснований для снижения размера взысканий судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Указание в приговоре при описании преступления <адрес>, а не <адрес>, судебная коллегия считает технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 августа 2011 года в отношении Федотова И. А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Сюбаев
Судьи Е.А.Кольбов
Е.В.Дерябин