Судья: Апарин Р.И. Дело № 22-3074/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «16» ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Колыманова А.Ф..,
судей Волкова Н.К., Хренкова Ю.А.,
при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Михайлина А.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 августа 2011 года, которым
Михайлин А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, военнообязанный, холостой, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый <данные изъяты>
- осужден по части 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, на основании пункта «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено, в силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29 июня 2010 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осужденного Михайлина А.А. в пользу П. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хренкова Ю.А., объяснения осужденного Михайлина А.А. и адвоката Тремасова С.Ф. в поддержку доводов кассационной жалобы о внесении изменения в судебное решение и смягчении наказания, потерпевшего П. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Мартышкина В.В. об оставлении без изменения приговора суда, судебная коллегия
установила:
Михайлин А.А. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении потерпевшего П. <дата> д.<адрес> <адрес> РМ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Михайлин А.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.
В кассационной жалобе осужденный Михайлин А.А. высказывает свое несогласие с приговором суда. Указывает, что угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, не высказывал. По мнению автора, данный факт подтверждается в первоначальных показаниях потерпевшего П. и свидетелей, а также на очной ставке и при процедуре опознания. Просит переквалифицировать его действия, максимально снизить назначенный срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Михайлина А.А. государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Саранска РМ Волошина Н.В. считает доводы жалобы не соответствующими действительности, противоречащими исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, а вину осужденного полностью доказанной. Указывает, что вина Михайлина А.А. подтверждается показаниями потерпевшего П., который воспринял угрозы Михайлина А.А. как реальные, показаниями свидетелей С-1, С-2, С-3, С-4 Полагает, что квалификация действия Михайлина А.А. является верной, а назначенное наказание – справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Михайлина А.А. – без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Михайлина А.А. потерпевший П. указывает на надуманность доводов жалобы с целью избежания уголовной ответственности, поскольку и на стадии предварительного следствия и в судебном заседании он полностью подтвердил факт реальной угрозы его жизни и здоровью. Ссылается, что в протоколах очной ставки и опознания полностью подтверждено, что Михайлин А.А. приставлял нож к его телу, угрожал. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Михайлина А.А. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Михайлина А.А., возражений на нее государственного обвинителя и потерпевшего, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и постановленный по нему приговор является законным и обоснованным.
Суд всесторонне и полно исследовал представленные по делу доказательства и правильно в соответствии с ними установил фактические обстоятельства, обоснованно признав Михайлина А.А. виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения (угоне), совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании осужденный Михайлин А.А. не оспаривал того, что совершил угон автомобиля «такси», но при этом утверждал, что не угрожал потерпевшему П., а нож держал в рукаве, не вытаскивая.
Несмотря на частичное признание вины, вина Михайлина А.А. в инкриминируемом деянии установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными, и опровергают доводы осужденного об отсутствии высказываний, угроз применения насилия к водителю.
Так, из показаний потерпевшего П. следует, что приехав в <адрес> <адрес>, Михайлин А.А. попросил остановить автомобиль около жилого дома №3 по <адрес>, где оба пассажира вышли из автомашины. Вернувшись через 2-3 минуты Михайлин А.А. снова сел в машину и приставив лезвие ножа к его телу, предложил П. «выйти поговорить». При этом, потерпевший реально воспринял угрозу, поскольку опасался за свою жизнь и выбежал из автомобиля. После чего Михайлин А.А. пересел на водительское сиденье, и совместно со С-1 уехали в неизвестном направлении.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что высказанные Михайлиным А.А. угрозы применения насилия в адрес потерпевшего были восприняты потерпевшим П. реально, поскольку та обстановка, при которых происходило завладение транспортным средством, применение ножа, количество пассажиров свидетельствовали о реальной опасности для потерпевшего.
Показания потерпевшего П. подтверждаются показаниями свидетелей С-1, С-2, С-3, С-4 и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Действия осужденного Михайлина А.А. судом квалифицированы правильно, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного являются не обоснованными.
Наказание осужденному Михайлину А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, а также с учетом смягчающих обстоятельств и является справедливым.
Оснований для изменения приговора, а также для назначения осужденному Михайлину А.А. наказания с применением требований статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда Республики Мордовия от 24 августа 2011 года в отношении Михайлина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий А.Ф.Колыманов
Судьи Ю.А.Хренков
Н.К.Волков