Судья: Бурдинов В.И. Дело №22-3284/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саранск 23 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.
судей Егоровой А.И., Шелковской Н.Г.
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Никитиной И.А. и Гришуткина А.В. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 05 октября 2011 года, которым
Иванов Е. Н., <дата> года рождения, <данные изъяты> не судимый,
осужден по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации с применением статьи 64 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с <дата>.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., пояснения осужденного Иванова Е.Н. и в его защиту адвоката Гришуткина А.В. по изложенным в кассационных жалобах доводам, мнение прокурора Мартышкина В.В. о законности и обоснованности приговора и оставлении его без изменения, судебная коллегия
установила:
Иванов Е.Н. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, в особо крупном размере.
Как установлено судом, преступление им совершено <дата>, точное время не установлено, находясь в <адрес>, на выходе одной из станций <адрес>, действуя умышленно, совершил незаконное приобретение, без цели сбыта, для личного употребления, у незнакомого лица, шести спрессованных кусочков вещества, общей массой не менее <данные изъяты>, которое согласно справки об исследовании №602 от 30 июня 2011 года, признано наркотическим средством, а также три пакета с порошкообразным веществом, общей массой <данные изъяты> которое согласно справки об исследовании №602 от 30 июня 2011 года, признано психотропным веществом, которые незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления. <дата>, в <данные изъяты>, на станции <адрес>, <адрес>, согласно приобретенного проездного документа, осуществил посадку на место <№>, вагона <№>, пассажирского поезда <№> сообщением «<адрес>». <дата>, в <данные изъяты>, после отправления пассажирского поезда <№> сообщением «<адрес>», со станции <адрес>», расположенной на территории <адрес> у Иванова Е.Н. находившимся на пассажирском месте <№>, вагона <№> при проведение осмотра места происшествия, в сумочке, принадлежащей Иванову Е.Н., сотрудниками милиции, были обнаружены и изъяты шесть спрессованных кусочков вещества, признанных наркотическим средством, и три пакета с порошкообразным веществом, признанных психотропным веществом, согласно справки об исследовании №602 от 30 июня 2011 года. Обстоятельства совершенного деяния более подробно изложенны в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Никитина И.А. в защиту прав и интересов осужденного Иванова Е.Н., считает приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенной меры наказания, ссылаясь на статью 383 УПК Российской Федерации. Утверждает, что суд не указал основания и мотивы в приговоре, почему исправление осужденного Иванова Е.Н. возможно только в условиях изоляции от общества. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принял во внимание и признал исключительными: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию данного преступления, состояние здоровья, положительные данные о личности по месту жительства и работы, однако при определении вида наказания суд не принимает их во внимание. Также утверждает, что суд не в полной мере принял во внимание положения главы 10 УК Российской Федерации и выполнил требования статей 5, 6, 7, 60 УК Российской Федерации, не установил наличие обстоятельств, позволяющих назначить Иванову Е.Н. более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Для исправления Иванова Е.Н. не требуется его изоляция от общества и семьи. Просит приговор в отношении Иванова Е.Н. изменить, назначить наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации.
В кассационной жалобе адвокат Гришуткин А.В. в интересах Иванова Е.Н., не оспаривая приговор суда, в части квалификации действий осужденного Иванова Е.Н., ссылаясь на часть 1 статьи 383 УПК Российской Федерации, считает, что приговор подлежит изменению, в части назначения осужденному чрезмерно сурового наказания. Иванов Е.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудился в <данные изъяты> с <дата> по <дата> в должности менеджера, вредных привычек не имеет, претензий и замечаний по работе не было. Суд при назначении наказания к смягчающим обстоятельствам относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья; но не принимает во внимание, что Иванов Е.Н. впервые совершил противоправное деяние, на его иждивении находится нетрудоспособный член семьи – отец И.Н. который является инвалидом и страдает тяжелым заболеванием и нуждается в постоянном уходе, который осуществляет осужденный Иванов Е.Н., кроме того не учитывает отношение осужденного к содеянному, от которого тяжких последствий не наступило и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление Иванова Е.Н. возможно без изоляции от общества. Просит приговор в отношении Иванова Е.Н. изменить, применить условное осуждение в соответствии с положениями статьи 73 УК Российской Федерации.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Гришуткина А.В. государственный обвинитель – заместитель Рузаевского транспортного прокурора Республики Мордовия Фомин П.А. полагает, что доводы жалобы являются несостоятельными, все смягчающие обстоятельства учтены судом при вынесении приговора и назначении осужденного Иванову Е.Н. наказания, оснований для назначения более мягкого наказания либо применения статьи 73 УК Российской Федерации не имеется, кроме того снижение срока наказания будет противоречить требованиям статьи 60 УК Российской Федерации. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвокатов Никитиной И.А. и Гришуткина А.В., возражений на кассационную жалобу Гришуткина А.В. заместителя Рузаевского транспортного прокурора Фомина П.А., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
После ознакомления с материалами уголовного дела Ивановым Е.Н. было заявлено ходатайство, о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство подсудимый Иванов Е.Н. поддержал. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. В связи с этим суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Иванова Е.Н. в особом порядке, в порядке требований главы 40 УПК Российской Федерации.
Постановив приговор в особом порядке, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующего этот порядок, суд, назначая наказание за содеянное, в достаточной мере обсудил и надлежаще оценил влияющие на наказание обстоятельства совершения преступления и личности виновного и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Доказанность вины осужденного и правильность юридической оценки его действиям не оспаривается в кассационных жалобах адвоката Никитиной И.А. и адвоката Гришуткина А.В.
Доводы кассационных жалоб адвокатов Никитиной И.А. и Гришуткина А.В. о назначении сурового наказания осужденному Иванову Е.Н., являются несостоятельными.
Наказание за содеянное осужденному Иванову Е.Н. назначено в полном соответствии с требованиями статей 6, 60 УК Российской Федерации и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными, наказание Иванову Е.Н. назначено с применением положений статьи 64 УК Российской Федерации.
При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который характеризуется по месту жительства и по прежнему мету работы положительно, в том числе наличие, как смягчающих, так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом сделан правильный вывод о том, что исправление Иванова Е.Н. может быть лишь в местах лишения свободы.
Оснований для назначения ему наказания с применением правил статьи 73 УК Российской Федерации не имеется.
Данные, характеризующие личность Иванова Е.Н., суду были известны и в полной мере учтены при назначении ему наказания.
Довод кассационной жалобы адвоката Гришуткина А.В. о том, что на иждивении осужденного Иванова Е.Н. находится его отец – И.Н. а суд не учел этого обстоятельства, не соответствует действительности. Как видно из материалов дела, с <дата> Иванов Е.Н. нигде не работает, проживает вместе с родителями, каких либо данных свидетельствующих о том, что осужденный поддерживает семью материально или морально не усматривается.
Приговор по делу является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 05 октября 2011 года в отношении Иванова Е. Н. оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Никитиной И.А. и Гришуткина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи