Судья Грачев А.В. Дело № 22-3129/11 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 16 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей Петелиной Л.Г., Шелковской Н.Г.,
при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пакалина А.В. на постановление Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 сентября 2011 года, которым
Пакалину А. В., <дата> года рождения, уроженцу и жителю <данные изъяты>
отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 05.04.2011 г. и постановлено исполнить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <дата>
Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., адвоката Сергушкину Ю.Н. об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Суховой О.В., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Рузаевского районного суда от 16 сентября 2011 года удовлетворено представление начальника Уголовно-исполнительной инспекции <№> об отмене осужденному Пакалину А.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, по тем основаниям, что после разъяснения осужденному порядка отбывания наказания и исполнения обязанностей, постановленных судом, Пакалин А.В. неоднократно совершал административные правонарушения общественного порядка в течение оставшейся не отбытой части наказания, за что на него были наложены административные взыскания, а также нарушал возложенные на него судом обязанности.
В кассационной жалобе осужденный Пакалин А.В. с постановлением суда не согласен. Указывает, что встал на учет, места жительства не менял, с <дата> по <дата> не смог явиться на регистрацию в УИИ, поскольку работал в <адрес>. Просит назначенное наказание в виде лишения свободы постановить отбывать в колонии-поселении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отмена условного осуждения предусмотрена Уголовным кодексом РФ как мера взыскания за нарушение условно осужденным предъявляемых к нему законных требований. Основанием такой отмены, согласно части 3 статьи 74 УК РФ, может быть систематическое нарушение общественного порядка, за что лицо привлекалось к административной ответственности, систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей.
Исследовав с участием сторон представленные в суд материалы, суд правильно установил, что Пакалину А.В. под подписку <дата> разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на него по приговору суда и ответственность за их нарушения, назначена регистрация с <дата> по <дата> число каждого месяца, выдана памятка, проведена профилактическая беседа. Однако указанные требования не были исполнены условно осужденным. С <дата> по <дата> Пакалин А.В. не явился на регистрацию в УИИ.
В судебном заседании Пакалин А.В. не представил доказательств уважительности его неявки на регистрацию, подтвердил, что нарушил эту обязанность.
Утверждение осужденного о занятости по месту работы в данный период материалами дела не подтверждается.
Согласно анкете, с которой Пакалин А.В. ознакомлен (л.д. 9), он не имеет места работы. При проверках по месту жительства установлено, что он не работает, был замечен в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 16). В объяснении от <дата> Пакалин А.В. также пояснил, что нигде не работает (л.д. 27).
В судебном заседании установлено, что имело место нарушение осужденным общественного порядка, за что он неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>
Суд проанализировал характер допущенных нарушений и сделал правильный вывод, что они носили систематический характер, дав надлежащее обоснование этому выводу в судебном постановлении.
Данные обстоятельства суд обоснованно расценил достаточным основанием для отмены условного осуждения и направления осужденного Пакалина А.В. для отбывания наказания, назначенного приговором суда.
При этом суд привел убедительные доводы, на основании которых пришел к этому выводу.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, согласуется с представленным материалом и сделан с учетом личности и поведения осужденного в течение всего испытательного срока, а также с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и данных, характеризующих личность осужденного.
В связи с этим, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными.
Отбывание наказания Пакалину А.В. правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.
Пакалин А.В. ранее приговором от <дата> осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ к реальному лишению свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден <дата> по отбытию срока наказания.
Приговором от <дата> осужден за совершение умышленного преступления.
Согласно приговору, вступившему в законную силу, и в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.
Как следует из требований пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительной колонии строгого режима.
Постановление суда является законным, обоснованным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 сентября 2011 года об отмене осужденному Пакалину А. В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 05.04.2011 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А.Хренков
Судьи: Л.Г. Петелина
Н.Г.Шелковская