Судья Середа Л.И. Дело № 22-2987/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 09 ноября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Дерябина Е.В. и Егоровой А.И.,
при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Еремина А.А., его законного представителя МТН и адвоката Гурьянова В.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 августа 2011 года, которым
Еремин А.А., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, фактически проживающий по адресу: <адрес>, холостой, учащийся <данные изъяты> ранее судимого:
1) 03.08.2010г. Октябрьским районным судом г. Саранска РМ <данные изъяты>;
2) 19.01.2011г. тем же судом <данные изъяты>; осужден:
- по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества 08.07.2010г. у БЛЕ к штрафу в размере 2000 рублей;
- по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества 16.08.2010г. у ССВ к штрафу в размере 2000 рублей;
- по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества 16.08.2010г. у ИАВ и РВС к штрафу в размере 2000 рублей;
- по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества 23.09.2010г. у БАА к 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30-ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества 24.09.2010г. у ПЕВ к 4 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества 19.10.2010г. у МАА к 6 месяцам лишения свободы;
- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества 09.12.2010г. у БЕВ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества 11.12.2010г. у СЕН к 6 месяцам лишения свободы;
- по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ по факту хищения имущества 12.12.2010г. у ИИА к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества 12.12.2010г. у ДДЕ и ААН к 1 году лишения свободы;
- по ч.1 ст.166 УК РФ по факту угона автомобиля ШВЮ 26.12.2010г. к 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества 26.12.2010г. у НЕА к 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.166 УК РФ по факту угона автомобиля МАП 26.12.2010г. к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных Ереминым А.А. в период с 16.08 по 26.12.2010г. путем частичного сложения наказаний, Еремину А.А. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и штраф в доход государства в размере 3000 рублей(по фактам хищения имущества у ССВ, ИАВ и РВС
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Еремину А.А. назначено 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и штраф в доход государства в размере 3000 рублей(по фактам хищения имущества у ССВ, ИАВ и РВС
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказание в виде штрафа за совершение Ереминым А.А. преступления в отношении БЛЕ окончательно назначено Еремину А.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии и штрафа в доход государства в размере 4000 рублей.
Штраф взыскан с законного представителя МТН
Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска РМ от 19.01.2011 года постановлено исполнять самостоятельно.
По делу признаны виновными и осуждены Власкин С.Ю., Тимофеев Д.И., Гаврилкин М.А. и Коянкин П.Ю. в отношении которых приговор не обжалован. Вместе с тем:
Власкин С.Ю., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, холостой, учащийся 11 класса МОУ «<данные изъяты>» ранее судимого:
1) 30.10.2009г. Октябрьским районным судом г. Саранска РМ по <данные изъяты>;
2) 03.08.2010г. тем же судом по <данные изъяты>; осужден:
- по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества 08.07.2010г. у БЛЕ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
- по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества в ночь с 11 на 12.07.2010г. у СДВ к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества в ночь с 11 на 12.07.2010г. у ВПА к 6 месяцам лишения свободы;
- по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества 16.08.2010г. у ИАВ и РВС к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных Власкиным С.Ю. в период с 08 по 11-12.07.2010г.(в отношении БЛЕ, СДВ и ВПА) путем частичного сложения наказаний, Власкину С.Ю. назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному по факту совершения хищения имущества у ИАВ и РВС наказаний по указанным приговорам Власкину С.Ю. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания за совершение Власкиным С.Ю. преступлений в период с 08 по 11-12.07.2010г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., пояснения осужденного Еремина А.А., его адвоката Гурьянова В.М. и законного представителя МТН поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, выступления осужденного Власкина С.Ю., адвокатов Куприяновой Н.А., Зайцева О.В., Трамасова С.Ф. и Танаевой О.В., просивших оставить приговор без изменения, мнение прокурора Котковой Е.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Еремин А.А. признан виновным и осужден за то, что: 08.07.2010г. группой лиц по предварительному сговору похитил имущество БЛЕ из салона автомобиля последнего, с причинением значительного ущерба;
16.08.2010г. группой лиц по предварительному сговору похитил имущество у ССВ из салона автомобиля последнего, с причинением значительного ущерба;
16.08.2010г. группой лиц по предварительному сговору похитил имущество у ИАВ и РВС из салона автомобилей последних;
23.09.2010г. похитил имущество у БАА из салона автомобиля последнего;
24.09.2010г. пытался похитить имущество ПЕВ, из салона автомобиля последней;
19.10.2010г. похитил имущество МАА, из салона автомобиля последнего;
09.12.2010г. похитил имущество у БЕВ, из салона автомобиля последнего, с причинением значительного материального ущерба;
11.12.2010г. похитил имущество СЕН, из салона автомобиля последнего;
12.12.2010г. открыто похитил имущество ИИА, группой лиц по предварительному сговору, в применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
В тот же день похитил имущество ДДЕ и ААН из багажника автомобиля и с автомобиля последних соответственно;
26.12.2010г. угнал автомобиль ШВЮ;
В тот же день похитил имущество НЕА с автомашины последнего;
В тот же день угнал автомобиль МАП
Преступления Ереминым А.А. совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Еремин А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Гурьянов В.М. и законный представитель осужденного – МТН считают приговор незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного и уголовно процессуального закона. В обосновании указывают, что судом неправильно квалифицированы действия Еремина А.А. по эпизоду неправомерного завладения автомобилем МАП 26.12.2010г. Полагают, что действия осужденного следовало квалифицировать по ст. 30 ч.3 и ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Еремин А.А., не соглашаясь с приговором в части суровости назначенного наказания, указывая на его несовершеннолетний возраст и наличие смягчающих обстоятельств, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо снизить его.
Изучив материалы уголовного дела, исследовав доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина осужденного Еремина А.А. в совершении инкриминируемых действий, направленных на хищения имущества потерпевших и угон автомобилей ШВЮ и МАП, помимо полного признания вины самим осужденным, в судебном заседании установлена показаниями осужденных Власкина С.Ю., Тимофеева Д.И., Гаврилкина М.А., Коянкина П.Ю., потерпевших, свидетелей, исследованными судом письменными материалами дела и не оспаривается в кассационных жалобах.
При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката и законного представителя в части неправильной квалификации действий осужденного по эпизоду от 26.12.2010 года - как оконченное преступление - угон транспортного средства, принадлежащего МАП.
По смыслу уголовного закона угон признается оконченным с того момента, когда транспортное средство приведено в движение и уведено с места его нахождения любым способом. Расстояние, на которое удалено транспортное средство от места стоянки, для квалификации преступления значения не имеет.
В данном случае, как установлено судом первой инстанции двигатель автомашины потерпевшего был Ереминым запущен, она приведена последним в движение задним ходом и удалена от места стоянки на 10 метров, то есть фактически перемещена в другое место.
Тем самым суд обоснованно пришел к выводу о совершении осужденным именно угона автомашины и верно квалифицировал его действия.
Правовая оценка другим вышеописанным преступным действиям Еремина А.А. судом также дана правильно.
Доводы кассационных жалоб о суровости назначенного Еремину наказания являются необоснованными.
Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Еремина А.А., наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение. Дана надлежащая оценка всем смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе и тем на которые ссылаются адвокат, законный представитель и сам осужденный в жалобах. Таким образом, оснований для смягчения наказания не усматривается.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Еремину А.А. положений ст.73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу допущено не было. Оснований для отмены приговора по делу не имеется.
Вместе с тем имеются основания для изменения приговора.
В силу п. «а» ч 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло 2 года.
В соответствии требований ст. 94 УК РФ, сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 УК РФ настоящего кодекса, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания, сокращаются наполовину.
Преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ совершены несовершеннолетними - Ереминым 23.09.2010г., 24.09.2010г., 19.10.2010г.; Власкиным с 11 на 12.07.2010г. Данных о том, что они уклонялись от следствия и суда, в материалах дела не имеется.
В соответствии с положениями ч 2 ст. 158 ч. 1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
К моменту рассмотрения дела в кассационной инстанции, то есть после поступления дела в суд, но до его рассмотрения и вступления приговора в законную силу истекли сроки давности по ст. 70 УК РФ снижению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 августа 2011 года в отношении Еремина А.А. и Власкина С.Ю. изменить.
Еремина А.А. от уголовной ответственности: по ст. 94 УК РФ, за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Еремину А.А. 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и штраф в доход государства в размере 3000 рублей(по фактам хищения имущества у ССВ, ИАВ и РВС)
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 03.08.2010г. и назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и штраф в доход государства в размере 3000 рублей.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказание в виде штрафа за совершение Ереминым А.А. преступления в отношении БЛЕ окончательно назначить Еремину А.А. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии и штрафа в доход государства в размере 4000 рублей.
Власкина С.Ю. от уголовной ответственности по ст. 94 УК РФ, за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Власкину С.Ю. 1 год 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Саранска от 30.10.2009г., 03.08.2010г. назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания за совершение Власкиным С.Ю. преступлений в период с 08 по 11-12.07.2010г. окончательно назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор в отношении Еремина А.А., Власкина С.Ю., Гаврилкина М.А. Тимофеева Д.И. и Коянкина П.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий М.С.Елховикова
Судьи Е.В.Дерябин
А.И.Егорова