Судья Кузьмин Е.П. Дело № 22-3618/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 14 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Сюбаева И.И.,
судей Волкова Н.К., Дерябина Е.В.,
при секретаре Лебедевой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – помощника Дубравного прокурора Мишина В.Н. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 02 июня 2011 года, которым в отношении
Кузнецовой Н. П., <данные изъяты>, отбывающей наказание в <адрес> по приговору <адрес> от 08 декабря 2004 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- осужденной приговором <адрес> от 27 февраля 2010 года по ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- отменен приговор <данные изъяты> от 27 февраля 2010 года, Кузнецова Н.П. оправдана в предъявленном обвинении в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Котковой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения осужденной Кузнецовой Н.П. и адвоката Сергушкиной Ю.Н. в ее защиту об оставлении приговора без изменения, кассационного представления – без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Кузнецова оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления по предъявленному обвинению в публичном оскорблении представителя власти Ш. при исполнении последней своих служебных обязанностей, совершенном, по мнению органов следствия, <дата> в помещении отряда <адрес>, расположенного в <адрес> <адрес>.
В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель – помощник Дубравного прокурора Мишин В.Н. полагает, что судом не дана оценка имеющимся материалам уголовного дела, которые свидетельствуют о полной доказанности вины Кузнецовой Н.П. в совершении преступления, доводы подсудимой относительно преднамеренной провокации ее потерпевшей даны с целью избежания уголовной ответственности, свидетели Ш.О.Л., К.Г.Г. трижды давали различные показания, характеризуются администрацией исправительного учреждения отрицательно, находились на строгих условиях отбывания наказания и имеют недоброжелательное отношение к администрации ИК, имели возможность общаться между собой и выработать единую позицию с целью дачи ложных показаний с целью освобождения осужденной от уголовной ответственности. Указывает, что осужденная Кузнецова Н.П. умышленно и публично оскорбила представителя власти Ш., исполняющую свои должностные обязанности, действия осужденной были направлены на подрывание ее авторитета, а привлечение Кузнецовой Н.П. к административной и уголовной ответственности должно рассматриваться параллельно, поскольку она привлечена к ответственности разными должностными лицами, за различные действия и на основании различных нормативных актов. Просит оправдательный приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя адвокат Алтухова О.В. в защиту интересов осужденной Кузнецовой Н.П. указывает на законность, обоснованность и справедливость вынесенного оправдательного приговора, соответствие выводов суда фактическим обстоятельства уголовного дела. Просит оправдательный приговор оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Как видно из материалов дела, Кузнецова <дата> была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде ШИЗО сроком на 15 суток за то, что облила молоком сотрудникам оперативной группы Ш. (т.1, л.д.65, т.2, л.д.108). Как следует из обвинительного заключения, данные действия наряду с нецензурными высказываниями в адрес Ш. вменены Кузнецовой как оскорбительные действия по отношению к потерпевшей и ее действия квалифицированы как одно продолжаемое деяние.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оправдывая Кузнецову, обоснованно сослался на примененное ранее в отношении Кузнецовой дисциплинарное взыскание. Доводы кассационного представления о том, что Кузнецова фактически не была привлечена к ответственности за нецензурные высказывания в адрес Ш., и она была привлечена к разным видам ответственности разными должностными лицами, являются несостоятельными. Как указано выше, действия Кузнецовой носили продолжаемый характер. Суд, оправдывая Кузнецову, руководствовался правовым принципом, запрещающим повторное преследование и наказание за одно и то же деяние, закрепленным как в ч.1 ст.50 Конституции Российской Федерации, так и в п.7 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г. По смыслу практики европейского суда по правам человека этот принцип запрещает повторное наказание по обвинению, тождественному уголовному. Тем более, что дисциплинарное наказание в виде ШИЗО сроком на 15 суток, назначенное Кузнецовой государственным органом, сопоставимо с наказанием, предусмотренным санкцией ст.319 УК РФ.
Судебная коллегия не может признать убедительными доводы кассационного представления о том, что указанное дисциплинарное наказание было в последующем отменено. Кузнецова, как видно из материалов дела, полностью отбыла указанное наказание. Данное взыскание было отменено спустя значительное время. Кроме того, решение об отмене вступившего в законную силу постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности Кузнецовой в связи с тем, что в ее деянии усматриваются признаки преступления, фактически ухудшает положение лица, уже отбывшего назначенное наказание, что противоречит принципу справедливости и требованиям действующего законодательства.
Кроме этого, в соответствии с п.1 ст.252 УПК РФ не имел возможности указать в приговоре, в присутствии каких лиц Кузнецова высказывала оскорбления в адрес Ш..
Федеральным Законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» деяния, предусмотренные ст.130 ч.1 УК РФ не является основанием для отмены приговора.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене приговора мирового судьи и оправдании Кузнецовой.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену апелляционного приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377- 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 02 июня 2011 года в отношении Кузнецовой Н. П., которым отменен приговор <данные изъяты> от 27 февраля 2010 года в отношении нее же, оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Сюбаев
Судьи Н.К. Волков
Е.В.Дерябин