Судья: Бузаков Ю.И. Дело №22-3554/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 07 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Сюбаева И.И.,
судей Волкова Н.К., Шелковской Н.Г.,
при секретаре Королевой Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Анисимовой Ю.С., кассационную жалобу осужденного Козинцева А.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2011 года, которым
Козинцев А.С., <данные изъяты> ранее судимый
- <данные изъяты>
<данные изъяты>;
- осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
-по части 3 статьи 30 пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний – к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
Максимов А.С., <данные изъяты> ранее не судимый
- осужден по части 3 статьи 30 пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации - условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шелковской Н.Г., пояснения осужденного Козинцева А.С., адвокатов Танаевой О.В., Кильмаева А.А., просивших об удовлетворении кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Ямашкина А.С., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Козинцев осужден за совершение кражи, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; совместно с Максимовым - за покушение на совершение кражи, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вину в содеянном осужденный Козинцев признал полностью. Приговор по его ходатайству постановлен в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель Анисимова Ю.С., считая приговор подлежащим отмене ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, указала, что суд не мотивировал свое решение о назначении максимально возможного наказания Максимову с учетом применения положений части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 УК Российской Федерации. Наряду с этим, в нарушение требований части 4 статьи 307 УПК Российской Федерации суд не мотивировал свое решение о невозможности исправления осужденного Козинцева без реального лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Козинцев, считая приговор несправедливым, чрезмерно суровым, просит изменить его. В обосновании чего указал, что судом лишь формально перечислены смягчающие обстоятельства по делу, но не приняты во внимание при назначении наказания. Так же не разрешен судом вопрос о назначении наказания с учетом перечня смягчающих обстоятельств по делу с применением положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы осужденного.
Уголовное дело в отношении Козинцева и Максимова рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимых, с соблюдением требований ст. ст. 314, 315 УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом не допущено.
Содеянному осужденными, изложенному в фабуле приговора, судом дана правильная юридическая оценка.
При назначении осужденным наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК Российской Федерации учел характер и общественную опасность содеянного осужденными, данные об их личностях, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Доводы кассационного представления о смягчении наказания осужденному Максимову судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку назначенное осужденному наказание соответствует требованиям статей 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 1 ст. 62; ч. 3 ст. 66 УК РФ. Судом убедительно и достаточно мотивировано назначение наказания Максимову с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, как и применение положений статьи 73 УК РФ.
Несостоятелен и довод кассационного представления об отсутствии обоснования невозможности назначения наказания Козинцеву без реального лишения свободы. При обсуждении вопроса о назначении размера и вида наказания суд учел как смягчающие обстоятельства по делу, так и наличие рецидива преступлений, что, по мнению суда, делает невозможным исправление осужденного без изоляции его от общества. Судебная коллегия находит изложенный судом довод законным и достаточным при решении вопроса о назначении наказания Козинцеву в виде лишения свободы.
Нельзя согласиться и с доводами кассационной жалобы осужденного Козинцева об отсутствии в приговоре указания на смягчающие обстоятельства по делу. Суд перечислил совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных осужденным в кассационной жалобе.
Наказание Козинцеву назначено с учетом требований части 2 статьи 68 УК Российской Федерации. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации при назначении Козинцеву наказания не усмотрел суд первой инстанции, не находит таких оснований и судебная коллегия. Козинцев совершил преступления при наличии двух не снятых и не погашенных судимостей, по прошествии незначительного времени после освобождения из мест лишения свободы, что само по себе свидетельствует об отсутствии у виновного антипреступной направленности. Размер и вид наказания соответствует требованиям назначения наказания с учетом норм уголовно-процессуального и уголовного законов, снижению не подлежит.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2011 года в отношении Козинцева А.С. и Максимова А.С. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Сюбаев
Судьи Н.К. Волков
Н.Г. Шелковская