Дело №22 –3706/11 г.
Докладчик: Елховикова М.С.
Судья: Пиваева А.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «21» декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Колыманова А.Ф. и Устимова М.А.,
при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2011 года в г.Саранске уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Молчанова В.И., Токаренко А.В. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 июля 2011 года, которым
Молчанов В. И., <данные изъяты>, ранее судимый:
приговором <данные изъяты> суда <адрес> от 21.01.2009 года по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком на 6 месяцев;
приговором <данные изъяты> суда <адрес> от 26.07.2009 года по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы. На основании статьи 70 УК Российской Федерации присоединен 1 месяц лишения свободы по приговору суда от 21.01.2009, окончательно определено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы,
освобожден 04.03.2010 по постановлению <данные изъяты> суда <адрес> от 27.02.2010 условно-досрочно на 20 дней;
осужден по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Токаренко А. В., <данные изъяты>, ранее судимый:
приговором <данные изъяты> суда <адрес> от 27.04.2005 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
приговором <данные изъяты> суда <адрес> от 14.01.2009 года по части 1 статьи 166 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 27.04.2005 наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
освобожден 02.11.2010 года по отбытию срока наказания;
осужден по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по части 2 статьи 325 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием из его заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.
В силу статьи 71 УК Российской Федерации и части 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., пояснения осужденного Молчанова В.И., его адвоката Танаевой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного Молчанова В.В.; осужденного Токаренко А.В. и его адвоката Семиной Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного Токаренко А.В., мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Молчанов В.И. и Токаренко А.В. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ими <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в квартире К.Т.П., расположенной по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Кроме того, Токаренко А.В. осужден за похищение документов, то есть похищение у гражданина паспорта.
Преступление совершено им <дата> в вечернее время в квартире К.Т.П., расположенной по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Молчанов В.И. считает приговор суда необоснованным. Указывает, что суд назначил ему суровое наказание, при этом, не учел, что он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся трое малолетних детей. Кроме того, указывает, что суд не применил к нему положения статьи 64 УК Российской Федерации, не учел, что он характеризуется с места жительства и с места отбывания наказания положительно, потерпевшая к нему претензий не имеет, от возмещения ущерба не отказался, от следствия не скрывался. Просит применить к нему положения статьей 64, 80 ч.2, 68 ч.3, 79 УК РФ.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Токаренко А.В. считает назначенное наказание суровым и несправедливым. Указывает, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Также указывает, что суд, установив совокупность смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отказ потерпевшей от исковых требований в связи с возвратом ей похищенного имущества), не принял их во внимание при назначении наказания. Просит приговор изменить, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Молчанова В.И. и Токаренко А.В. в судебном заседании установлена их признательными показаниями в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевших К.Т.П., А.В.В., свидетелей Ч.Л.Н., М.Д.П., Б.Н.А., исследованными судом письменными доказательствами.
Судом проверялись доводы Токаренко А.В. о том, что он телевизор и ДВД-плеер не похищал, а купил у Ч.Л.Н., и своего подтверждения не нашли.
Показания Токаренко А.В. опровергаются его же показаниями в стадии предварительного расследования, где он прямо пояснял, что между ним и Молчановым В.И. состоялся сговор на хищение указанных предметов.
Признательные показания Токаренко А.В. подтверждаются и показаниями Молчанова В.И. в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетеля Ч.Л.Н., которая как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании поясняла, что она ничего Токаренко не продавала, никаких денег за телевизор и плеер, а также другие предметы от Токаренко не получала.
Не нашли своего подтверждения и доводы Молчанова В.И. о том, что куртку, которая у него была изъята, дала ему потерпевшая, поскольку потерпевшая К.Т.Н. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании отрицала данное обстоятельство.
Судом проверялись и доводы Токаренко А.В. о том, что в ходе предварительного расследования к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, и своего подтверждения не нашли.
Установлено, что признательные показания в ходе предварительного расследования Токаренко А.В. давал в присутствии адвоката, с жалобами о применении физического насилия никуда не обращался.
Его признательные показания в ходе предварительного расследования подтверждаются явкой Токаренко А.В. с повинной, написанной собственноручно.
Доводы Токаренко А.В. о том, что суд без его согласия огласил показания неявившегося свидетеля М.Д.П. являются необоснованными.
Из протокола судебного заседания (л.д.124 т.3) видно, что подсудимый Токаренко А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя об оглашении показаний свидетеля М.Д.П.
Жалоба на постановление судьи от 28 сентября 2011 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания осужденным отозвана.
Нарушений статьи 307 УПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Действия Токаренко А.В. и Молчанова В.И. правильно квалифицированы судом по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как совершение кражи группой лиц по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Токаренко А.В. также обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 325 УК Российской Федерации как совершение хищения паспорта.
При назначении наказания Токаренко А.В. и Молчанову В.И. суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности преступлений, за которые они осуждены, роль каждого в совершении преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств, связанных с назначением наказания, суд пришел к выводу о назначении Токаренко А.В. и Молчанову В.И. наказания по правилам части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, то есть отсутствии оснований для применения правил части 3 статьи 68 УК Российской Федерации.
Оснований для применения положений Федерального Закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года « О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части изменения категории преступлений, за которые Токаренко А.В. и Молчанов В.И. осуждены данным приговором, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 июля 2011 года в отношении Молчанова В. И., Токаренко А. В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.
Председательствующий М.С. Елховикова
Судьи А.Ф. Колыманов
М.А. Устимов.