Докладчик: Елховикова М.С. № 22-3664/11
Судья: Косарева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «21» декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Колыманова А.Ф. и Петелиной Л.Г.,
при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденной Слугиной М.А. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 августа 2011 года, которым
Слугиной М. А., <данные изъяты>, отбывающей наказание в виде лишения свободы в ФКУ <адрес> по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 27.12.2007, которым она осуждена по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК Российской Федерации отменено Слугиной М.А. условное осуждение по приговору суда от 22.06.2006. На основании статьи 70 УК Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 16.06.2007, конец срока 15.06.2013 –
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Тихомиров В.Г., действующий в защиту интересов осужденной Слугиной М.А. и осужденная Слугина М.А. обратились в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указав на отбытие Слугиной М.А. более 2/3 назначенного судом срока наказания, признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд, оценив поведение осужденной Слугиной М.А. за весь период отбывания наказания, пришел к твердому убеждению о том, что Слугина М.А. нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление.
В кассационной жалобе осужденная Слугина М.А. с постановлением не согласна. Указывает, что имеющиеся у нее два нарушения, за которые она в дисциплинарном порядке не наказывалась, согласно статье 116 УИК РФ, не являются злостными. Кроме того, после второго нарушения прошло более одного года шести месяцев, в связи с чем, по ее мнению, согласно ст. 117 УИК РФ, она считается не имеющей взысканий. Также указывает, что она имеет 3 поощрения, вину признала, в содеянном раскаялась. Просит постановление отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что Слугина М.А. отбыла более 2/3 назначенного судом срока наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них удовлетворительно, имеет 3 поощрения. Иска по приговору суда не имеет.
Вместе с тем, за период отбывания наказания в ФКУ <адрес> Слугина М.А. допустила два нарушения режима содержания.
Анализ допущенных ей нарушений порядка отбывания наказания свидетельствует о том, что осужденная не стремится к проявлению правопослушного поведения.
Администрацией учреждения осужденная характеризуется, как нуждающаяся для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.
Обоснованно считая, что при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении оценке подлежит поведение осужденной за весь период отбывания наказания, судом сделан правильный вывод о том, что сам по себе факт отбытия осужденной необходимой части назначенного срока наказания, наличие поощрений, не свидетельствует о том, что осужденная встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания.
Характеризующий материал и мнение представителя администрации были предметом исследования в судебном заседании и учитывались при принятии решения.
Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Слугиной М.А. наказания является правильным и основано на полном исследовании представленных материалов.
Обстоятельства, указанные в жалобе были предметом исследования в судебном заседании и учитывались при принятии решения.
Судебная коллегия считает постановление суда законным и оснований для его отмены не находит.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 августа 2011 года в отношении Слугиной М. А. об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Слугиной М.А.- без удовлетворения.
Председательствующий: М.С. Елховикова
Судьи: А.Ф. Колыманов
Л.<адрес>.