Судья: Пиваева А.М. Дело № 22-2169/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 декабря 2011 года г. Саранск РМ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Колыманова А.Ф.,
судей: Дерябина Е.В., Кольбова Е.А.,
с участием прокурора Мартышкина В.В.,
адвоката Сергушкиной Ю.Н.,
осужденного Белова В.В.,
при секретаре Лебедевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2011 года в зале судебных заседаний Верховного Суда Республики Мордовия уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белова В.В. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2010 года, которым
Белов В. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец г. <данные изъяты> области, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, ранее судимый: -
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>; -
- осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Колыманова А.Ф., объяснения осужденного Белова В.В. и в его защиту адвоката Сергушкиной Ю.Н. об отмене приговора в отношении Белова В.В. и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего приговор в отношении Белова В.В. подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белов В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Беловым В.В. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> года в пос. <данные изъяты> района <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Белов В.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал.
В кассационной жалобе осужденный Белов В.В., не соглашаясь с приговором, указывает, что уголовное дело рассматривалось в отсутствие потерпевшего Н., оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей со стороны потерпевшего не являются законными, так как они являются родственниками и заинтересованы в исходе дела. Считает, что вина его не доказана. В уголовном деле нет подтверждающих документов, что у потерпевшего находилась сумма денег в размере <данные изъяты> рублей, все показания потерпевшего голословны, документально ни чем не подтверждены. Указывает, что к нему были применены незаконные действия следователем и работниками полиции ОВД по <данные изъяты> району <данные изъяты>, но суд проигнорировал его обращение об этом. Суд, не доказав его вины, незаконно взыскал с него материальный ущерб в пользу потерпевшего в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, считает, что суд назначил ему слишком суровое наказание, за время условно-досрочного освобождения он ни разу не привлекался ни к каким видам ответственности сотрудниками полиции, нарушений закона не допускал. Просит приговор отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Белова В.В. государственный обвинитель – помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Исаев С.Н. считает, что наказание Белову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств. Указывает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Неизвестность места нахождения потерпевшего является причиной, исключающей его явку в суд, с учетом всех обстоятельств, судом было обоснованно принято решение об удовлетворении ходатайства и об оглашении показаний потерпевшего Н. данных в ходе предварительного расследования. Просит приговор в отношении Белова В.В. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Белова В.В. подлежащим изменению.
Вина Белова В.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, из показаний Белова В.В. данных им в ходе предварительного следствия следует, что примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> года они приехали в пос. <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты>, где хотели переночевать. Находясь в пос. <данные изъяты>. Н. со своими братьями Г. и Б. ушли в одно из кафе, названия которого он не помнит поужинать, при этом в машине Н. остался его сын З. и мужчина по имени В.. При этом, В. спал в грузовом отсеке, а З. спал на сиденьях заднего пассажирского отсека. В этот момент он вспомнил, что примерно <данные изъяты> дня назад, Н. оскорбил его по поводу того, что последний ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, он решил наказать Н., а именно совершить кражу принадлежащих ему денежных средств, которые находились в салоне данного автомобиля. Он примерно знал, что деньги Н. находились в подушке, в заднем пассажирском отсеке салона автомобиля. Выйдя из передней пассажирской части салона автомобиля, он открыл дверь заднего пассажирского отсека салона автомобиля. Убедившись в том, что сын Н. спит, он взял подушку, которая находилась возле сиденья, вытащил из нее деньги, которые были перетянуты между собой резинкой вдвойне. Данные деньги были купюрами достоинством по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Похищенные деньги он не пересчитывал. Далее он переложил деньги в карман своих спортивных штанов, после чего перешел на противоположную сторону дороги и у незнакомых лиц спросил, как ему можно вызвать такси. Данные лица со своего сотового телефона вызвали такси, и через <данные изъяты> минут к нему подъехал автомобиль марки <данные изъяты>,государственный регистрационный знак, которого он не запомнил. Он договорился с таксистом о том, чтобы он его довез до г. <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Заплатив за проезд сумму в размере <данные изъяты> рублей из похищенных у Н. денег, он на автомобиле такси уехал. О том, что он расплатился украденными деньгами, таксисту не говорил и деньги, которые он похитил, ему не показывал. Всю дорогу до <данные изъяты> он спал. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> года указанный автомобиль такси довез его до окраины г. <данные изъяты>. Остановив следующий автомобиль такси, он направился в пос. <данные изъяты> района <данные изъяты> области, к своим детям, данный автомобиль такси был в кузове синего цвета, марки <данные изъяты>, государственный знак, которого, он не запомнил. В пос. <данные изъяты> он приехал примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, расплатился с таксистом украденными ранее деньгами, купюрой достоинством <данные изъяты> рублей. Другие купюры он таксисту не показывал. Распив спиртные напитки, он подошёл к дому, в котором проживают его дети. На улице он встретил своего сына по имени Е., который позвал своего брата Н., после этого он со своего сотового телефона марки «САМСУНГ», который приобрёл в г. <данные изъяты> после освобождения из исправительного учреждения, позвонил в службу такси и заказал автомобиль до г. <данные изъяты> области, на приехавшем автомобиле такси марки «<данные изъяты>» зелёного цвета, государственного регистрационного знака, которого он не запомнил, они направились в г. <данные изъяты>. В данном городе он, купил, своим сыновьям сотовый телефон марки «НОКИЯ 5130» за <данные изъяты> рублей, а также различие сладости. В общем, на своих сыновей он потратил примерно <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей. Расплачивался он всегда украденными деньгами, которые своим сыновьям не показывал. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он отправил сыновей домой на автомобиле такси, за которое заплатил <данные изъяты> рублей. После этого направился в ближайшее кафе, названия которого не запомнил, где стал употреблять спиртные напитки. Данное спиртное он распивал один и расплачивался украденными деньгами. Сколько денег потратил в указанном кафе, он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того, когда кафе закрылось, на улице было уже тёмное время суток и он, купив в круглосуточном магазине ещё спиртных напитков, стал их распивать. В результате употребления спиртного, сильно опьянел, и что происходило далее, он не помнит. Проснулся он утром <данные изъяты> года на лавочке во дворе одного из жилых домов г. <данные изъяты> и продолжил употреблять спиртное. В процессе распития снова опьянел, и что происходило далее, он не помнит. Пришёл в сознание он уже в отделении милиции г. <данные изъяты> ночью <данные изъяты> года. При нём похищенных денежных средств не оказалось, возможно данные деньги он утерял, когда распивал спиртное. Из камеры для административно задержанных его вызвали и сообщили, что его разыскивают сотрудники милиции из <данные изъяты>. По приезду сотрудников милиции из <данные изъяты> он сознался в совершении кражи денег из автомобиля марки "<данные изъяты>" в пос. <данные изъяты> района <данные изъяты>, о чём добровольно написал явку с повинной (л.д. <данные изъяты>).
Аналогичные показания в стадии предварительного следствия дал свидетель Н.Б.
Указанные показания обвиняемого Белова В.В. судом обоснованно положены в основу приговора, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из протокола явки с повинной обвиняемого Белова В.В. следует, что он <данные изъяты> года совершил кражу денег в сумме <данные изъяты> рублей, из автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащего Н., находясь в пос. <данные изъяты> района <данные изъяты>.
Заключением эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно выводов которого на поверхности бутылки из-под водки «<данные изъяты>», изъятой в ходе осмотра места происшествия по факту кражи денег в сумме <данные изъяты> рублей из салона автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Н., находящейся на автостоянке по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> район, пос. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен средним пальцем левой руки Белова В.В. (л.д. <данные изъяты>).
Протоколами: осмотра места происшествия, осмотра предметов.
Показания Белова В.В. на следствии, которые он неоднократно подтверждал, полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Н., свидетелей Н.Б., Б.Н., Б., Л., которые согласуются с письменными материалами дела, заключениями судебных экспертиз.
Причины изменения Беловым В.В. показаний в судебном заседании, получили оценку в приговоре.
Доводы Белова В.В. о том, что признательные показания в ходе следствия он давал в связи с применением в отношении него незаконных действий следователем и работниками полиции, судом были всесторонне проверены и обоснованно признаны несостоятельными.
При определении размера материального ущерба суд обоснованно исходил из показаний потерпевшего Н., показаний свидетеля Н.Б., оснований не доверять которым не имеется.
Анализируя указанные и иные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Белова В.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы Белова В.В. о том, что он не мог похитить у потерпевшего сумму денег в размере <данные изъяты> рублей, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.
Наказание Белову В.В. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Мотивы решения всех вопросов, относящихся к доказанности вины Белова В.В., квалификации его действий, назначению наказания, в приговоре приведены.
Гражданский иск и судьба вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.
Вместе с тем, Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в ст. 10 УК РФ действия Белова В.В. подлежат переквалификации на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
С учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Беловым В.В. преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных характеризующих Белова В.В., влияния назначенного наказания на исправление Белова В.В. и условия жизни его семьи, судебная коллегия считает необходимым назначить Белову В.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и в соответствии со ст. ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Белова В.В. не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2010 года в отношении Белова В. В. изменить.
Переквалифицировать действия Белова В. В. со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и в соответствии со ст. ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор в отношении Белова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Белова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий А.Ф. Колыманов
Судьи: Е.В. Дерябин
Е.А. Кольбов