Судья: Карякин В.Н. Дело № 22-3801/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саранск 28 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Кольбова Е.А., Шелковской Н.Г.,
при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Учуватова А.В. на приговор Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2011 года, которым
Учуватов А. В., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостой, временно не работающий, ранее судимый:
1. 28 сентября 2007 года Теньгушевским районным судом Республики Мордовия с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от 19 апреля 2011 года, по части 3 статьи 30, пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением части 2 статьи 68 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года;
2. 07 мая 2008 года <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от 19 апреля 2011 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по факту кражи имущества <дата> у Балдаевой М.М. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по факту кражи имущества <дата> у Ч.М.И. к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, в силу части 3 статьи 69, части 5 статьи 74 и статьи 70 УК Российской Федерации, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 17.09.2010 года по отбытию срока наказания;
3. 08 февраля 2011 года <адрес> <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду от <дата> к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду от <дата> к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - по эпизоду кражи от <дата> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - по эпизоду кражи от <дата> к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - по эпизоду кражи от <дата> к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору <адрес> <адрес> от 08 февраля 2011 года, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кольбова Е.А., мнение прокурора Котковой Е.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Учуватов А.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также за два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Как установлено судом, преступления им совершены <дата> в отношении имущества Ч.М.И., а также <дата> и <дата> в отношении имущества Теньгушевского потребительского общества.
В судебном заседании осужденный Учуватов А.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Учуватов А.В. считает приговор несправедливым и необоснованным. Отмечает, что гражданского иска по делу не заявлено, вину он признал и деятельно раскаялся в содеянном, что является смягчающими обстоятельствами в силу статьи 61 УК Российской Федерации. Высказывает внимание, что судом не в полном объеме учтены положения статей 6 и 60 УК Российской Федерации, а также его семейное положение. Указывает, что приговор в отношении него уже отменялся судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия, однако при новом рассмотрении дела суд вновь был на стороне потерпевших, и он осужден к такому же сроку наказания. Указывает, что в нарушение положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», суд в приговоре не дал всесторонний анализ доказательств, на которых основывал свои выводы, не мотивировал выводы относительно квалификации содеянного. Ссылается также на то, что суд не указал в связи с чем к нему не применены положения части 3 статьи 68 УК Российской Федерации. В связи с чем, просит снизить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Учуватова А.В., государственный обвинитель - заместитель прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Бурмистрова Н.З. считает доводы жалобы необоснованными, и просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности осужденного Учуватова А.В. в совершении указанных преступлений являются обоснованными и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, и фактически не оспариваются самим осужденным в кассационной жалобе.
Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями статьи 307 УПК Российской Федерации, изложил в приговоре доказательства, на которых основаны выводы о виновности подсудимого, квалификации его действий, а также отразил мотивы, по которым принял одни доказательства, и отверг другие.
В связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного в этой части судебная коллегия считает несостоятельными.
Таким образом, тщательно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Учуватова А.В. и правильно квалифицировал совершенные им преступные действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 27.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище помещение; по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 27.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 27.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания являются необоснованными.
Наказание за содеянное Учуватову А.В. назначено в полном соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК Российской Федерации. При этом судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих его наказание – признание вины и раскаяние в содеянном, и отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, все установленные смягчающие наказание Учуватова А.В. обстоятельства, в должной степени учтены судом при назначении ему наказания.
Суд сделал правильный вывод о том, что исправление осужденного возможно лишь в местах лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения ему наказания с применением правил статьи 73 УК Российской Федерации, надлежаще мотивировав свой вывод, с которым судебная коллегия полностью соглашается.
Наличие в действиях осужденного согласно пункта «б» части 2 статьи 18 УК Российской Федерации опасного рецидива преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации относится к отягчающим наказание обстоятельствам, обоснованно явилось основанием для применения судом при назначении Учуватову А.В. наказания, положений части 2 статьи 68 УК Российской Федерации.
В виду того, что назначенное судом наказание соответствует правилам части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, которые непосредственно применил суд, возможность назначения Учуватову А.В. наказания с учетом положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, на что он ссылается в своей жалобе, исключается.
Справедливость назначенного осужденному Учуватову А.В. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, соразмерно тяжести содеянного, а потому снижению не подлежит.
Положения части 3 и части 5 статьи 69 УК Российской Федерации также применены судом на законном основании. Не назначение дополнительных видов наказания судом в приговоре тоже мотивировано.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно – в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу допущено не было.
Оснований для отмены и изменения приговора по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2011 года в отношении Учуватова А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Елховикова М.С.
Судьи Кольбов Е.А.
Шелковская Н.Г.