Докладчик: М.С.Елховикова Дело № 22-3805/11
Судья: А.Н. Семин
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «28» декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Кольбова Е.А. и Шелковской Н.Г.,
при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2011 года в г.Саранске уголовное дело по кассационному представлению прокурора Пролетарского района г.Саранска РМ Вергазова А.М. на приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2011 года, которым
Васькин А. В., <данные изъяты>, ранее не судимый,
- оправдан по пункту «б» части второй статьи 228.1 УК Российской Федерации, пункту «б» части второй статьи 228.1 УК Российской Федерации на основании пункта второго части первой статьи 24 УПК Российской Федерации и пункта третьего части второй статьи 302 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии подсудимого составов указанных преступлений;
осужден по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
По делу определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., пояснения осужденного Васькина А.В., адвоката Ходукина В.Ф., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Котковой Е.А., полагавшего приговор подлежащим отмене в силу доводов кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Васькин А.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление им совершено в период <данные изъяты> на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Васькин А.В. вину в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части второй статьи 228.1 УК Российской Федерации не признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации, признал частично.
В кассационном представлении прокурор Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Вергазов А.М. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости приговора ввиду мягкости. Указывает, что выводы суда о том, что представленные доказательства вины Васькина А.В. не могут свидетельствовать о его причастности к инкриминируемым преступлениям, являются необоснованными.
В своих показаниях У.С.В., как на предварительном следствии, так и в суде пояснял, что ранее знал Васькина А.В. и именно он <дата> передал ему наркотическое средство - гашиш для реализации, и которое он добровольно <дата> выдал сотрудникам УФСКН России по РМ. Свидетели М.В.С. и Б.Е.В. подтвердили в судебном заседании, что У.В.С. при обращении в УФСКН РФ по РМ с заявлением о добровольной выдаче наркотических средств, указывал, что наркотическое средство ему передал Васькин А.В. и пояснил обстоятельства передачи наркотического средства. Кроме того, понятые С.А.Н. и К.Е.А., принимавшие участие как при проведении осмотра места происшествия, так и при добровольной выдаче наркотических средств, в судебном заседании подтвердили, что У.В.С. выданное им наркотическое средство, получил от Васькина А.В.
Кроме того, указывает, что вывод суда о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от <дата>, является неверным. Так, осмотр места происшествия является проверкой повода к возбуждению уголовного дела в целях установления наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления, путем производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего. Без учета данных осмотра места происшествия невозможно решить вопрос о наличии (отсутствия) основания для возбуждения уголовного дела. Время проведения осмотра, применение в ходе осмотра технических средств и изъятие полимерного пакета из фольги с веществом темного цвета, подтвердили в судебном заседании свидетели С.А.Н., Б.Д.А., У.С.В., М.В.С.
Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
В возражениях на кассационное представление адвокат Ходукин В.Ф. считает его доводы несостоятельными. Указывает, что уголовное дело в отношении Васькина А.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями статьи 15 УПК РФ. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствами, правильно оценены судом и надлежащим образом мотивированы. Всем доказательствам, перечисленным в кассационном представлении, суд дал мотивированную оценку в приговоре. Нарушений закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу допущено не было. Оснований для отмены приговора защита не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вина Васькина А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации, в судебном заседании установлена показаниями свидетелей М.В.С., Б.Е.В., С.А.Н., К.Е.А., Ш.С.Н., исследованными судом письменными материалами дела.
Не оспаривается доказанность вины Васькина А.В. в этой части и в кассационном представлении.
Квалификации действий Васькина А.В. по части первой статьи 228 УК Российской Федерации, как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, является законной и обоснованной.
При назначении наказания за совершенное преступление, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Васькиным А.В. преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств.
Судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Васькину А.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации.
Доводы кассационного представления о незаконном оправдании Васькина А.В. по пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК Российской Федерации и пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК Российской Федерации, судебная коллегия считает несостоятельными.
В судебном заседании суда первой инстанции были допрошены свидетели обвинения и исследованы письменные материалы дела, в том объеме, в каком это было заявлено государственными обвинителями в судебном заседании.
Судом все представленные стороной обвинения доказательства были проверены и, по результатам судебного разбирательства, оценены в судебном решении.
Так, суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям свидетелей У.С.В., С.А.Н., Б.Д.А., М.В.С., а также письменным материалам дела, исследованным в суде, в том числе и протоколу осмотра места происшествия, заключениям эксперта от <дата> и <дата>.
Свои выводы о недоказанности вины Васькина А.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК Российской Федерации, суд в приговоре мотивировал.
Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что стороной обвинения не представлены в судебном заседании достаточные доказательства, свидетельствующие о виновности Васькина А.В. в совершении указанных преступлений.
В соответствии с частью третьей статьи 49 Конституции Российской Федерации, частей третьей и четвертой статьи 14 УПК Российской Федерации все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор суда не может быть основан на предположениях.
Учитывая совокупность исследованных судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия приходит к убеждению, что Васькин А.В. по пункту «б» части второй статьи 228.1 УК Российской Федерации, по пункту «б» части второй статьи 228.1 УК Российской Федерации оправдан обоснованно.
Доводы кассационного представления о несоответствии приговора требованиям статьи 305 и 307 УПК РФ судебная коллегия также считает необоснованными, поскольку в приговоре приведено существо предъявленного обвинения Васькину А.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК Российской Федерации, а также обстоятель ства уголовного дела, установленные судом.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что суд неверно применил норму уголовно-процессуального закона - п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, предусматриваю щую оправдание за отсутствием в деянии составов преступлений.
Как видно из приговора, судом сделан вывод о непричастности Васькина А.В. к совершению двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК Российской Федерации.
Поэтому Васькин А.В. подлежит оправданию по пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ и пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ на основании пункта 2 части 2 статьи 302 УПК Российской Федерации, за непричастностью к совершению преступления.
В соответствии с положениями части 1 статьи 133 УПК РФ лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, 6 части 1 статьи 24, пунктами 1, 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного делу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, и некоторые другие лица имеют право на реабилитацию.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в определениях от 16 февраля 2006 г. N 19-О, от 20 июня 2006 г. N 270-О, ни в данной статье, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо признано виновным в совершении другого преступления.
Суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 134 УПК РФ при наличии предусмотренных законом оснований обязан в резолютивной части приговора признать за оправданным право на реабилитацию и направить реабилитированному извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Однако данный вопрос судом не разрешен.
В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым признать право на реабилитацию в отношении Васькина А.В., оправданного по пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК Российской Федерации, по пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2011 года в отношении Васькина А. В. изменить.
Считать Васькина А. В. оправданным по пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК Российской Федерации, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК Российской Федерации на основании пункта 2 части 2 статьи 302 УПК Российской Федерации, за непричастностью к совершению преступления.
В связи с оправданием признать за Васькиным А.В. право на реабилитацию.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий М.С. Елховикова
Судьи Е.А. Кольбов
Н.Г. Шелковская.