Судья: Бурканов О.А. Дело №22 – 3804/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 28 декабря 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Сюбаева И.И.,
судей Волкова Н.К., Петелиной Л.Г.,
при секретаре Вершининой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ливанидова С.М., возражения на нее государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Катковой С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 октября 2011 года, которым
Ливанидов С. М., <дата> года рождения, уроженец <адрес> ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., осужденного Ливанидова С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Сергушкину Ю.Н., мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Ливанидов С.М. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как установлено судом, преступление им совершено <дата> около <данные изъяты> из автомашины <данные изъяты> на территории, прилегающей к <адрес>, в районе <адрес> по <адрес> <адрес>, в отношении имущества Р. на сумму <данные изъяты> рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ливанидов С.М. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие суровости наказания. Указывает, что дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, вину он признал в полном объеме, раскаялся, потерпевший простил его, он явился с повинной, сдал похищенное, положительно характеризуется. Указывает, что имеет гражданскую жену, которая беременна и нуждается в его поддержке и помощи. Считает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств, суд должен был назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ по правилам части 3 статьи 68 УК РФ. Просит приговор изменить, снизив наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Каткова С.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Постановленный по делу приговор полностью соответствует указанным требованиям.
Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
При таких обстоятельствах осуждение Ливанидова С.М. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ судебная коллегия находит правильным.
Наказание за содеянное ему назначено в полном соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ.
При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие как смягчающих – полное признание вины, раскаяние в содеянном, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, гражданская жена беременна, потерпевший не настаивал на назначении строгого наказания, явка с повинной, - так и отягчающего наказание обстоятельства «рецидив преступлений», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом сделан правильный вывод о том, что если Ливанидов С.М. и может быть исправлен, то лишь в местах лишения свободы.
Все смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, суду были известны и учтены при назначении наказания.
Назначение иного вида наказания не отвечало бы его целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.
Суд обсудил вопрос о возможности назначения Ливанидову С.М. наказания с применением правил статей 64, части 3 статьи 68 и 73 УК РФ и не нашел к тому оснований, мотивировав свой вывод в приговоре. Не находи таких оснований и судебная коллегия.
С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности, установленных законом оснований для изменения категории преступления, по которому осужден Ливанидов С.М., ввиду внесения Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. изменений в статью 15 УК РФ, не имеется.
Назначенную Ливанидову С.М. меру наказания судебная коллегия считает справедливой.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены приговора либо внесения в него изменений судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 октября 2011 года в отношении Ливанидова С. М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий И.И.Сюбаев
Судьи Н.К.Волков
Л.Г. Петелина