№ 22-3793/11
Судья: Горячева О.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 28 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Сюбаева И.И.,
судей Волкова Н.К., Петелиной Л.Г.,
при секретаре Вершининой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Поверинова И.Н. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 октября 2011 года, которым
Поверинову И. Н., <дата> года рождения, отбывающему наказание в ФБУ <№> по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым он осужден по пункту «г» части 2 статьи 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончание срока <дата>,
- отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., мнение прокурора Суховой О.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Поверинов И.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указав на отбытие им 2/3 срока наказания, назначенного судом.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, Поверинов И.Н. допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, не в полной мере доказал свое исправление.
В кассационной жалобе осужденный Поверинов И.Н. выражает несогласие с судебным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что за время отбывания наказания имел только два взыскания, а не три, как указано в постановлении. Ссылается на погашение взысканий. Отмечает, что в добровольном порядке систематически погашает иск. Полностью погасить иск не имеет возможности из-за маленькой заработной платы. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Представленные материалы свидетельствуют, что на момент обращения с ходатайством Поверинов И.Н. отбыл 2/3 назначенного срока наказания, имеет 29 поощрений, трудоустроен на подсобном хозяйстве, к труду относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. С <дата> переведен на облегченные условия содержания. По приговору суда имеет иск на сумму <данные изъяты> рубля, из них погашено <данные изъяты>. Администрация учреждения по месту отбывания наказания характеризует осужденного положительно и считает, что Поверинов И.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вместе с тем судом оценена вся совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к Поверинову И.Н. условно-досрочного освобождения, в том числе наличие нарушений режима содержания, за что осужденный трижды наказывался в дисциплинарном порядке. Последнее взыскание снято только в <дата>. Суд проанализировал характер допущенных Повериновым И.Н. нарушений режима. Хотя имеющиеся взыскания сняты, тем не менее, они имели место и свидетельствуют о недостаточно устойчивом правопослушном поведении Поверинова И.Н.
Доводы жалобы о меньшем количестве взысканий противоречат материалам дела. Согласно справке администрации учреждения ИК<№> на Поверинова И.Н. налагалось три взыскания. в справке приведены основания и даты нарушений режима. Кроме того, в судебном заседании обозрено личное дело осужденного. Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании пояснил, что осужденным допущено 4 нарушения режима отбывания наказания, за что он трижды наказывался в дисциплинарном порядке (л.д. 34).
Выводы суда подтверждены доводами, основанными на законе и на объективных данных, свидетельствующих о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания.
При этом суд обоснованно учитывал поведение осужденного за весь период отбывания им наказания.
В постановлении дана надлежащая правовая оценка всему характеризующему материалу представленному администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного Поверинова И.Н., в том числе и характеристике администрации исправительного учреждения.
Само по себе отбытие необходимой части срока наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, не является достаточным основанием для его применения.
Судебная коллегия считает постановление суда правильным, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 октября 2011 года в отношении Поверинова И. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: И.И.Сюбаев
Судьи: Н.К.Волков
Л.Г. Петелина