Судья Баляева Л.Р. Дело № 22-3767/11.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 28 декабря 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Колыманова А.Ф.,
судей Дерябина Е.В. и Хренкова Ю.А.,
при секретаре Евстифеевой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рубцова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 октября 2011 года, которым
Рубцов А.А., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, без определенных занятий, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимый:
1. 21 апреля 2008 года <данные изъяты>;
2. 28 мая 2008 года <данные изъяты>,
3. 17 февраля 2009 года <данные изъяты>,
осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., мнение прокурора Русяева И.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, пояснения осужденного Рубцова А.А. и адвоката Дудникова М.П. об изменении приговора и смягчении назначенного срока наказания, судебная коллегия
установила:
Рубцов А.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения автомобиля ГПВ, с причинением значительного ущерба, имевшего место в ночь на <дата> около дома <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Рубцов А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденный Рубцов А.А. не оспаривая вину в совершении преступлений и квалификацию действий, указывает на назначение ему излишне сурового наказания. По его мнению, суд, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель С.В. Каткова считает приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым, назначенным с учетом характера содеянного, личности осужденной, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств. Указывает на правомерность неприменения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Судебное разбирательство по делу проведено и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании Рубцов А.А. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, адвокат Дудников М.П., потерпевший ГПВ не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. Также суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение Рубцова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается представленными по делу доказательствами. В связи с этим, суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Рубцова А.А. в особом порядке.
Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Действия Рубцова А.А. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, квалификация действий не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания являются необоснованными.
Наказание, назначенное Рубцову А.А., является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, отягчающего – рецидив преступления и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение. Положения части седьмой статьи 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Дана надлежащая оценка всем смягчающим наказание обстоятельствам.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Рубцову А.А. положений ст.ст. 64,73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.
Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновного, который ранее судим, имеет непогашенную судимость, общественную опасность инкриминируемого деяния, относящегося к категории средней тяжести, которое совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Рубцову А.А. в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 68 УК РФ, который надлежаще мотивировал в приговоре.
Вопреки утверждению кассационной жалобы осужденного, применение при назначении наказания, в том числе при наличии любых смягчающих наказание виновного обстоятельств, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, поэтому суд, с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности осужденного Рубцова А.А. обоснованно не усмотрел оснований для их применения.
Назначенное Рубцову А.А. наказание не противоречит и таким принципам назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для изменения категории преступления в связи с внесенными Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. в статью 15 УК РФ изменениями из представленных материалов не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда Республики Мордовия от 07 октября 2011 года в отношении Рубцова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий А.Ф.Колыманов
Судьи: Е.В. Дерябин
Ю.А.Хренков