Судья Матяев Д.Н. Дело № 22-3799/11.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 28 декабря 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Колыманова А.Ф.,
судей Дерябина Е.В. и Хренкова Ю.А.,
при секретаре Евстифеевой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Прийдака С.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 октября 2011 года, которым
Прийдак С.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, житель <адрес>, не работающий, не женатый, ранее судимый:
1). 06 июня 2002 года <данные изъяты>;
2). 01 апреля 2005 года <данные изъяты>;
3). 04 июня 2007 года <данные изъяты>;
4). 24 марта 2010 года <данные изъяты>;
5). 19 мая 2011 года <данные изъяты>,
осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Прийдака С.А. в пользу ФЕВ <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Прийдак С.А. признан виновным и осужден за совершение <дата> мошенничества, то есть хищения путем обмана и злоупотребления доверием имущества ФЕВ, с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Прийдак С.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденный Прийдак С.А., не оспаривая вину в совершении преступлений и квалификацию действий, указывает на назначение ему излишне сурового наказания. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ю.С. Анисимова считает приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым, назначенным с учетом характера содеянного, личности осужденной, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Судебное разбирательство по делу проведено и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании Прийдак С.А. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, адвокат Кильмаев А.А., потерпевшая ФЕВ не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. Также суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение Прийдака С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается представленными по делу доказательствами. В связи с этим, суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Прийдака С.А. в особом порядке.
Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Действия Прийдака С.А. по ч.2 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно, квалификация действий не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания являются необоснованными.
Наказание, назначенное Прийдаку С.А., является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, отягчающего – рецидив преступления, и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Прийдаку С.А. положений ст.ст. 64,73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.
Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновного, который ранее судим, в настоящее время отбывает наказание и, находясь в местах лишения свободы, совершил преступление, общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Прийдаку С.А. в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст.159 УК РФ, который надлежаще мотивировал в приговоре. Положения части седьмой статьи 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Назначенное Прийдаку С.А. наказание не противоречит и таким принципам назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для изменения категории преступления в связи с внесенными Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. в статью 15 УК РФ изменениями из представленных материалов не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суд г. Саранска Республики Мордовия от 31 октября 2011 года в отношении Прийдака С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий А.Ф.Колыманов
Судьи: Е.В. Дерябин
Ю.А.Хренков