Судья Филимонов С.И. Дело № 22-3833/11.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 28 декабря 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Колыманова А.Ф.,
судей Дерябина Е.В. и Хренкова Ю.А.,
при секретаре Евстифеевой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Семеновой А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 октября 2011 года, которым
Семенова А.А., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, состоящая в гражданском браке, находящаяся в декретном отпуске по уходу за ребенком, ранее судимая <дата> <данные изъяты>,
осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., мнение прокурора Русяева И.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, объяснения осужденной Семеновой А.А. и адвоката Семиной Л.В. об изменении приговора и применении отсрочки отбывания наказания, судебная коллегия
установила:
Семенова А.А. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества КЛС, с причинением значительного ущерба, имевшего место <дата> примерно в 12 часов 05 минут в комнате № 2 общежития, расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Семенова А.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденная Семенова А.А., не оспаривая вину в совершении преступления и квалификацию действий, указывает на назначение чрезмерно сурового наказания, без учета в полной мере смягчающих обстоятельств, а именно признания вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нуждающегося в уходе и её заботе, тяжелого материального положения, а также рассмотрения дела в особом порядке. Просит приговор отменить, применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Филипичев В.М. считает приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым, назначенным с учетом характера содеянного, личности осужденной, наличия смягчающих обстоятельств, без учета правил рецидива преступлений, с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Судебное разбирательство по делу проведено и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании Семенова А.А. поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, адвокат Костина Е.А., потерпевшая КЛС не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой. Также суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение Семеновой А.А. в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается представленными по делу доказательствами. В связи с этим, суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Семеновой в особом порядке.
Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Действия Семеновой А.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.
Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания являются необоснованными.
Наказание, назначенное Семеновой А.А., является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, наличия смягчающих обстоятельств, отягчающего – рецидив преступления, и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение. Положения части седьмой статьи 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Дана надлежащая оценка всем смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе и тем на которые делается ссылка в жалобе.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Семеновой А.А. положений ст.ст. 64,73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.
Вместе с тем, суд при наличии отягчающего наказания – рецидив преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, счел возможным назначить наказание без учета правил рецидива в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновной, которая ранее судима, имеет непогашенную судимость, общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Семеновой А.А. в виде реального лишения свободы, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. При этом учтено наличие у осужденной малолетнего ребенка, и соблюдены требования ст. 82 УК РФ к осужденной надлежаще мотивирован.
Назначенное Семеновой А.А. наказание не противоречит и таким принципам назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для изменения категории преступления в связи с внесенными Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. в статью 15 УК РФ изменениями из представленных материалов не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 октября 2011 года в отношении Семеновой А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Председательствующий А.Ф.Колыманов
Судьи: Е.В. Дерябин
Ю.А.Хренков