Судья: Данилова О.В. Дело № 22-3430/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 30 ноября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Сюбаева И.И.,
судей Дерябина Е.В. и Волкова Н.К.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Анисимовой Ю.С. и кассационную жалобу представителя потерпевшей стороны АККСБ «КС БАНК»(ОАО) УАИ на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 сентября 2011 года, которым
Антипова Ю.Ю., <дата> года рождения, уроженка и жительница <адрес>, гражданка РФ, разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, бухгалтер <данные изъяты> ранее не судимая,
осуждена по 60 составам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ( редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26 ФЗ), из них по 59 составам к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы по каждому составу, по 1 составу по факту хищения <данные изъяты> рублей 21 апреля 2008 года к 1 году : месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по двум составам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ( в той же редакции) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы по каждому составу;
по ч. 1 ст. 174-1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., мнение прокурора Мартышкина В.В., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора по изложенным в нем основаниям, объяснения осужденной Антиповой Ю.Ю. и, в ее защиту, адвоката Зайцева О.В. просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антипова Ю.Ю. признан виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения в период с <дата>, в особо крупном размере в период с <дата>, причинив материальный ущерб АККСБ «КС БАНК»(ОАО) на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Также Антипова Ю.Ю. осуждена за совершение финансовой операции с денежными средствами, приобретенными в результате совершенного ею преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими, в крупном размере -<данные изъяты> рублей.
Как установлено судом, преступления Антиповой Ю.Ю. совершены в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.
В судебном заседании Антипова Ю.Ю. вину признала в полном объеме. Причиненный материальный ущерб возместила полностью.
В кассационном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает, что резолютивная часть приговора не соответствует описательно-мотивировочной части, а также содержит внутреннее противоречие, а именно: Антипова признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 307 УПК РФ выразившееся по ее мнению в том, что не назначив осужденной альтернативного и дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренных санкциями ст.ст. 159, 174.1 УК РФ, не обосновал принятое решение.
Кроме того, при обсуждении вопроса о назначении наказания судом учтено совершение Антиповой особо-тяжкого преступления, тогда как ею совершены преступления тяжкие и средней тяжести. Считает, что это повлекло назначение несправедливого наказания(не указывая на мягкость либо суровость). Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
В кассационной жалобе представитель потерпевшей стороны АККСБ «КС БАНК»(ОАО) УАИ, не соглашаясь с приговором, указывает на назначение осужденной чрезмерно мягкого наказания, несоответствующего тяжести содеянного, личности осужденной и необоснованность применения ст. 73 УК РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденная Антипова Ю.Ю. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, возражений на жалобу, приходит к следующему.
Судебное разбирательство по делу проведено и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного заседания.
Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Действия Антиповой Ю.Ю. инкриминированные органами предварительного следствия судом квалифицированы правильно и не оспариваются сторонами.Судебная коллегия отмечает о допущении судом ряда описок, часть из которых указана в кассационном представлении как основания к отмене приговора. Вместе с тем, их следует отнести к разряду технических ошибок, которые не могут повлиять на законность и обоснованность приговора и могут быть устранены кассационной инстанцией.
Так, в резолютивной части приговора Антипова Ю.Ю. признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УКК РФ по факту хищения денежных средств в сумме 100000 рублей – 20.04.2009, 50000 рублей - 24.04.2009, 300000 рублей - 26.08.2009, однако при назначении наказания за совершение данных преступлений ошибочно указан год совершения 2001, 2011 и 2011 соответственно, а по последнему составу сумма ущерба указана 50000 рублей. Более того, Антипова Ю.Ю. признана виновной по ч. 3 ст. 159 УКК РФ по факту хищения денежных средств в сумме 50000 рублей – 17.11.2008, а при назначении наказания за совершение данного преступления ошибочно указан год совершения 2011. В связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению.
Также следует согласиться с доводами кассационного представления в части ошибочного указания судом, при обсуждении вопроса о назначении наказания на совершение Антиповой особо-тяжкого преступления, поскольку последней, согласно ст. 15 УК РФ совершены преступления тяжкие и средней тяжести. Данное указание следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора. Вместе с тем, это не свидетельствует о назначении несправедливого наказания, указанного в представлении, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Антиповой Ю.Ю., всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение и является справедливым.
Кроме того, в резолютивной части приговора, назначая Антиповой Ю.Ю. наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку объем наказания не уменьшился. Постановление судьи от 06.10.2011 года об исправлении технической ошибки в этой части, отменено отдельным определением как не основанное на Законе.
Доводы кассационной жалобы о мягкости назначенного наказания являются необоснованными.
Наказание, назначенное Антиповой Ю.Ю., является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение. Положения части седьмой статьи 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе представитель потерпевшего, были предметом исследования в судебном заседании, учитывались при принятии решения и им дана надлежащая правовая оценка в приговоре.
Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновной, общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, возмещение причиненного ущерба, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Антиповой Ю.Ю. с применением положений ст. 73 УК РФ.
Доводы, кассационного представления о нарушении судом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора допущено не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 сентября 2011 года в отношении Антиповой Ю.Ю. изменить, частично удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при обсуждении вопроса о назначении наказания, совершение Антиповой Ю.Ю. особо-тяжкого преступления.
Исключить из резолютивной части приговора при назначении Антиповой Ю.Ю. наказания по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств 21.04.2008 года в сумме <данные изъяты> указание - месяцев. Считать назначенное Антиповой Ю.Ю. наказание по данному составу в виде 1 года лишения свободы.
В резолютивной части приговора считать, что Антиповой Ю.Ю. назначено наказание в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в сумме 50000 рублей – 17.11.2008, 100000 рублей – 20.04.2009, 50000 рублей - 24.04.2009, 300000 рублей - 26.08.2009.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационные представление и жалобу без удовлетворения.
Председательствующий И.И.Сюбаев
Судьи Е.В.Дерябин
Н.К.Волков