Судья: Ботин Н.А. Дело № 22-79/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 11 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Колыманова А.Ф.,
судей Евдокимовой Е.И. и Дерябина Е.В.,
при секретаре Лизунковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кувайкина В.П. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 09 ноября 2011 года, которым
Кувайкин В. П., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
1) 25 апреля 2007 года <адрес> по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год,
2) 24 декабря 2007 года <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК Российской Федерации Кувайкину В.П. отменено условное осуждение по приговору от 25.04.2007 года, на основании статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору суда от 25.04.2007 года, и окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, освобожден 15.10.2010 года по отбытии срока наказания,
осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., выступление осужденного Кувайкина В.П. и в защиту его интересов адвоката Сергушкиной Ю.Н., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Котковой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Кувайкин В.П. осужден за совершение тайного хищения чужого имущества ( кражу), с незаконным проникновением в жилище.
Как установлено судом, преступление им совершено <дата> в <адрес> <адрес> в отношении имущества, принадлежащей потерпевшей К.Н.Н., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Кувайкин В.П. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Кувайкин В.П. считает приговор несправедливым, не отвечающим принципам справедливости, подлежащим изменению ввиду его суровости. Ссылаясь на наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей о снисхождении, считает, что назначенное ему наказание является суровым. Просит приговор изменить, применить к нему условное осуждение в соответствии с правилами статьи 73 УК Российской Федерации.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кувайкина В.П. государственный обвинитель - помощник Рузаевского межрайонного прокурора Мухин В.Г. считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а приговор законным, обоснованным и вынесенным с учётом требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.
В судебном заседании подсудимый Кувайкин В.П. поддержал свое ходатайство, заявленное до назначения судебного заседания, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.Выводы суда о виновности осужденного в содеянном им при указанных в приговоре обстоятельствах судебная коллегия находит правильными, основанными на признании осужденным Кувайкиным В.П. своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства не имеется.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Следовательно, необходимым условием постановления приговора без проведения судебного разбирательства является обоснованность обвинения.
Данное условие судом соблюдено, квалификация действий осужденного Кувайкина В.П. дана в соответствии с требованиями уголовного закона.
При назначении наказания Кувайкину В.П. за преступление суд в соответствии с требованиями статьей 60 УК Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Поскольку Кувайкину в.П. совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд обоснованно в соответствии с частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации усмотрел в его действиях рецидив преступлений и учел его в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Те обстоятельства, на которые осужденный Кувайкин В.П. ссылается в кассационной жалобе, были суду известны и в полной мере приняты судом во внимание.
Более того, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возврат имущества добытого в результате преступления, удовлетворительные данные о личности с места отбывания наказания, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому суд в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признал в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств и учел их при назначении ему наказания за содеянное.
Суд принял во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе в полной мере общественную опасность совершенного преступления, а также личность подсудимого, обоснованно не усмотрел оснований для назначения Кувайкину В.П. наказания с применением правил статьи 73 УК Российской Федерации и сделал правильный вывод о том, что исправлен осужденный может быть лишь в местах лишения свободы, с которым судебная коллегия соглашается.
Наказание Кувайкину В.П. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации и не является несправедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Также судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении Кувайкина В.П. положений статьи 64 УК Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Справедливость назначенного осужденному Кувайкину В.П. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, соразмерно тяжести содеянного, а потому снижению не подлежит.
Предусмотренные частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации правила назначения наказания осужденному Кувайкину В.П. судом применены на законном основании.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 09 ноября 2011 года в отношении Кувайкина В. П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кувайкина В.П. без удовлетворения.
Председательствующий А.Ф.Колыманов
Судьи: Е.И.Евдокимова
Е.В.Дерябин