Судья: Пиваева А.М. Дело № 22-149/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 18 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Дерябина Е.В.,
судей Евдокимовой Е.И. и Устимова М.А.,
при секретаре Вечкановой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кудашова В.П. и кассационное представление государственного обвинителя-помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Исаева С.Н. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 октября 2011 года, которым
Кудашов В. П., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 19 апреля 2007 года <адрес> с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от 11 июля 2007 года, по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;
2) 30 июля 2007 года <адрес>
- по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду, связанному с тайным хищением имущества А.С.В. <дата>) к 1 году 06 месяцам лишения свободы,
- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду, связанному с тайным хищением чужого имущества А.С.В. <дата>) к 2 годам лишения свободы без штрафа.
В силу части 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
В силу части 5 статьи 69 УК Российской Федерации окончательно к 3 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
3) 28 ноября 2007 года <адрес>
- по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду, связанному с тайным хищением имущества Ч.Р.Н. <дата> <дата>) к 2 годам лишения свободы,
- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду, связанному с тайным хищением имущества у Ч.Р.Н. <дата>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В силу части 2 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
В силу части 5 статьи 69 УК Российской Федерации окончательно по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, освобожден 23 сентября 2010 года по отбытии срока наказания,
осужден по части 1 статьи 166 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Кудашова В. П. в пользу Л.В.И материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., выступление адвоката Сергушкиной Ю.Н. в защиту интересов осужденного Кудашова В.П., поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Мартышкина В.В., просившего об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия,
установила:
Кудашов В.П. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Как установлено судом, преступление им совершено <дата> в <адрес> в отношении автомобиля, принадлежащего потерпевшему Л.В.И, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Кудашов В.П. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель-помощник прокурора Зубово-Прлянского района Республики Мордовия Исаев С.Н. считает приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора, по которому назначено наказание, несоответствующее тяжести преступления, вследствие чрезмерной мягкости. Обращает внимание, что в вводной части приговора в нарушение пункта 3 статьи 304 УПК Российской Федерации отсутствуют данные о гражданском истце, гражданском ответчике, отмечая, что потерпевшим Л.В.И заявлен гражданский иск на возмещение причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, а гражданским ответчиком согласно материалов уголовного дела указан осужденный Кудашов В.П. Кроме того отмечая, что в ходе судебного заседания установлены смягчающие осужденного обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации в качестве обстоятельства отягчающего наказание-рецидив преступлений, обращает внимание, что в нарушение пункта 4 статьи 307 УПК Российской Федерации в описательно-мотивировочной части приговора судом не приведено мотивов, по которым суд не принял во внимание требования части 3 статьи 68 УК Российской Федерации. Полагает, что при назначении наказания суд не учел в полной мере степень и характер общественной опасности преступления совершенного Кудашовым В.П., а также личность осужденного. Обращает внимание, что преступление Кудашов В.П. совершил через непродолжительное время после отбытия наказания, дважды привлекался к административной ответственности, что характеризует его с отрицательной стороны, как личность, не вставшую на путь исправления. Считает, что судом нарушены требования статей 6, 60 УК Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также требования части 2 статьи 43 УК Российской Федерации. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
В кассационных жалобах от 31 октября и 01 ноября 2011 года осужденный Кудашов В.П. считает приговор подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением УПК Российской Федерации, несправедливостью приговора, по которому назначено наказание, несоответствующее тяжести совершенного преступления. Ссылаясь на признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены его личность и роль при совершении преступления. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, учесть наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, снизив срок наказания с применением положений статьи 64 УК Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.
В судебном заседании подсудимый Кудашов В.П. поддержал свое ходатайство, заявленное до назначения судебного заседания, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.
Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, виновности осужденного в совершении преступления подтверждаются доказательствами, собранными по делу.
Юридическая оценка действиям Кудашова В.П. дана судом верно.
При таких обстоятельствах осуждение Кудашова В.П. по части 1 статьи 166 УК Российской Федерации судебная коллегия находит правильным.
Доводы кассационной жалобы осужденного Кудашова В.П. о суровости назначенного наказания, а равно как и доводы кассационного представления о мягкости назначенного наказания, судебная коллегия считает несостоятельными.
Наказание за содеянное Кудашову В.П. назначено в полном соответствии с положениями статей 6 и 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Полное согласие осужденного с предъявленным обвинением было учтено судом и явилось одним из оснований в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации для применения особого порядка принятия судебного решения.
Наличие в действиях осужденного согласно пункта «б» части 2 статьи 18 УК Российской Федерации опасного рецидива преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации относится к отягчающим наказание обстоятельствам, обоснованно явилось основанием для применения судом при назначении Кудашову В.П. наказания, положений части 2 статьи 68 УК Российской Федерации.
Все установленные смягчающие наказание Кудашову В.П. обстоятельства, в том числе наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, в должной мере учтены судом при назначении ему наказания.
Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обоснованно не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением правил статей 68 ч.3, 73 УК Российской Федерации и сделал правильный вывод о том, что исправлен осужденный, может быть лишь в местах лишения свободы, с которым судебная коллегия соглашается.
Справедливость назначенного осужденному Кудашову В.П. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, соразмерно тяжести содеянного, а потому снижению не подлежит.
При этом предусмотренные частью 7 статьи 316 УПК Российской Федерации и частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации правила назначения наказания осужденному Кудашову В.П., судом полностью соблюдены.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно – в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации.
Предусмотренных законом оснований для применения при назначении осужденному наказания, положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, у суда не имелось.
Также судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении Кудашова В.П. положений статьи 64 УК Российской Федерации о чем им ставится вопрос в кассационной жалобе, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Не указание вводной части приговора данных о гражданском истце, гражданском ответчике, вопреки мнению гособвинителя, не влечет за собой отмену приговора.
И иные доводы, указанные гособвинителем в кассационном представлении, на законность и обоснованность постановленного в отношении осужденного Кудашова В.П. приговора не повлияли.
Исковые требования разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 октября 2011 года в отношении Кудашова В. П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кудашова В.П. и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Дерябин
Судьи: Е.И.Евдокимова
М.А.Устимов