Судья: Солодовников В.Д. Дело №22-3835/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 28 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Кольбова Е.А., Шелковской Н.Г.,
при секретаре Королевой Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ивашкина В.П., кассационную жалобу адвоката Камаева В.Н. в защиту интересов осужденного Тулисова В.М. на приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2011 года, которым
Тулисов В.М., <данные изъяты>, ранее не судимый
- осужден по части 1 статьи 171 УК Российской Федерации к штрафу в доход государства в размере 100000 (ста тысяч) рублей;
по части 3 статьи 159 УК Российской Федерации к штрафу в доход государства в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначен штраф в доход государства в размере 170000 (ста семидесяти тысяч) рублей.
Тулисов В.М. по части 1 статьи 327 УК Российской Федерации оправдан на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УК Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шелковской Н.Г., пояснения адвоката Камаева В.Н., просившего об удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Котковой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Тулисов В.М. осужден за незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Незаконное предпринимательство совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вину в содеянном Тулисов признал частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ивашкин В.П., считая приговор незаконным, подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, просит его отменить. В обосновании чего указал на чрезмерную мягкость назначенного Тулисову наказания, без учета степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, не соответствующее тяжести совершенного преступления. Полагает, что столь мягкое наказание не отвечает целям восстановления социальной справедливости и не способствует исправлению осужденного. Кроме того, создает стойкое общественное мнение среди населения о возможности получения мягкого наказания при совершении преступлений против собственности, что, по его мнению, также неотвратимо приведет к образованию рецидива преступности.
В кассационной жалобе адвокат Камаев В.Н. в защиту интересов осужденного Тулисова В.М., полагая, приговор подлежим отмене, а уголовное дело прекращению вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона. Считает, что суд, осудив Тулисова по ч. 1 ст. 171 УК РФ, не принял во внимание объективные обстоятельства, сложившиеся на тот момент в Чамзинском муниципальном районе по вывозу отходов. Показаниям главы администрации района Л.Г.С. о том, что Тулисов В.М. оказался заложником ситуации, и если бы не вывозил мусор, район превратился в свалку, суд не дал никакой оценки. Кроме того, судом не учтены требования ФЗ№131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», где на районную администрацию возложена обязанность по организации вывоза, переработке и захоронению ТБО, Полагает, что действия Тулисова В.М. в сложившейся ситуации подпадают под требования части 1 статьи 39 УК Российской Федерации. Утверждает, что по части 3 статьи 159 УК Российской Федерации Тулисов В.М. осужден необоснованно, указанного состава преступления в его действиях не содержится, поскольку мошенничество предполагает противоправное присвоение и распоряжение денежными средствами или имуществом. Ни органами предварительного следствия, ни судом такие обстоятельства не установлены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы суд не находит оснований для их удовлетворения.
Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Тулисовым является обоснованным.
Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88, 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда: показаниями свидетелей, заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, вещественными доказательствами. Указанные доказательства согласуются между собой.
Решение суда о виновности Тулисова в незаконном предпринимательстве, сопряженном с извлечением дохода в крупном размере, а также мошенничестве, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере соответствует фактическим обстоятельствам дела, основано на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Основания юридической квалификации содеянного Тулисовым судом убедительно и достаточно обоснованны.
Доводы защиты о необоснованном осуждении Тулисова по части 1 статьи 171 УК Российской Федерации и отсутствии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК Российской Федерации несостоятельны и опровергаются установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.
Доводы суда о наличии в действиях Тулисова состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171 УК Российской Федерации, а также отсутствие крайней необходимости, убедительны и аргументированы.
Судебная коллегия считает оценку суда исследованным доказательствам и выводы о виновности Тулисова в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171 УК Российской Федерации, юридически обоснованными и достаточными.
Вывод суда о невыполнении общественных работ в период с <дата> по <дата> работниками, принятыми Тулисовым для этих целей, обоснован показаниями свидетелей, включенных в список на выполнение общественных и временных работ. Каждый из них пояснил, что фактически продолжал выполнять те же обязанности, которые были у них до участия предприятия в Программе дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Республики Мордовия на 2009 год. Прежняя работа ими выполнялась полный рабочий день, в то время, как выполнение работ по сбору мусора, покраске мусорных баков, уборке территории носили эпизодический характер. Показания свидетелей объективно подтверждены и письменными доказательствами по делу, в частности путевыми листами водителей. Кроме того, благоустройство и поддержание чистоты и порядка на названных административных территориях является уставным видом деятельности городских образований и регламентируется Правилами благоустройства, чистоты и порядка в городских поселениях Чамзинки и Комсомольского Чамзинского муниципального района Республики Мордовия. Каких-либо договорных обязательств в этой части либо заявок для производства общественных работ по благоустройству в 2009г. администрация муниципального района с ООО «Спецавтохозяйство» не заключало. Изложенные и иные доказательства по делу подтверждают обоснованность осуждения Тулисова по части 3 статьи 159 УК Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с ними, считает их достаточными, юридически обоснованными.
Наказание Тулисову назначено и индивидуализировано на основе требований уголовного закона, с учетом смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного.
Судебная коллегия полагает, что при назначении наказания судом в достаточной мере учтены требования статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации, назначенное наказание соответствует санкциям указанных статей, является законным и достаточным. Оснований для признания его чрезмерно мягким, как указано в кассационном представлении государственного обвинителя, судебная коллегия не находит.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2011 года в отношении Тулисова В.М. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Ивашкина В.П. и кассационную жалобу адвоката Камаева В.Н. в защиту осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий М.С. Елховикова
Судьи Е.А. Кольбов
Н.Г. Шелковская