Судья: Волков В.В. Дело №22 – 3831/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 28 декабря 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Сюбаева И.И.,
судей Волкова Н.К., Петелиной Л.Г.,
при секретаре Вершининой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Татаркиной О.А., адвоката Гаваева В.В. в защиту интересов осужденной Татаркиной О.А., потерпевшего Г., возражения на кассационную жалобу адвоката Гаваева В.В. государственного обвинителя – помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Ивашкина В.П. на приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2011 года, которым
Татаркина О. А., <дата> года рождения, уроженка <адрес> не судимая,
осуждена по части 1 статьи 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., адвоката Сергушкину Ю.Н., поддержавшую доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Суховой О.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Татаркина О.А. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Как установлено судом, преступление совершено <дата> в доме <адрес> муниципального района Республики Мордовия в отношении потерпевшего Г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевший Г. не согласен с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного Татаркиной О.А. наказания. Указывает, что Татаркина О.А. вину признала полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместила, к уголовной ответственности привлекается впервые, просила у него прощения, претензий к ней он не имеет. Когда он находился в больнице, она навещала его и ухаживала за ним. Просит приговор суда изменить, назначить Татаркиной О.А. наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе осужденная Татаркина О.А., не оспаривая квалификацию своих действий, с приговором суда не согласна в части назначенного наказания. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб возместила, потерпевший претензий к ней не имеет, во время нахождения его в больнице она навещала его и ухаживала за ним, попросила у него прощения, и он ее простил, в судебном заседании просил об условной мере наказания. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе адвокат Гаваев В.В., не оспаривая квалификацию действий осужденной, с приговором суда в части назначенного наказания также не согласен. Указывает, что Татаркина О.А. вину признала полностью, в содеянном раскаялась. В ходе судебного заседания потерпевший просил применить в отношении нее меру наказания, не связанную с лишением свободы, поскольку Татаркина О.А. ущерб возместила, во время нахождения его в больнице ухаживала за ним, претензий к ней он не имеет. Просит приговор суда изменить, назначить Татаркиной О.А. наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель –помощник прокурора Чамзинского района РМ Ивашкин В.П. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гаваева В.В. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Постановленный по делу приговор полностью соответствует указанным требованиям.
Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор постановлен в порядке требований Главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
При таких обстоятельствах осуждение Татаркиной О.А. по части 1 статьи 111 УК РФ судебная коллегия находит правильным.
Наказание за содеянное ей назначено в полном соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ.
При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, ее личность, в том числе наличие смягчающих – отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления в ходе предварительного следствия, установлению обстоятельств дела путем дачи правдивых показаний, а также путем добровольной выдачи орудия преступления, удовлетворительная характеристика по месту жительства, противоправное поведение потерпевшего, мнение потерпевшего, просившего не лишать ее свободы, - и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности не имеется.
Судом сделан правильный вывод о том, что если Татаркина О.А. и может быть исправлена, то лишь в местах лишения свободы.
Назначение иного вида наказания не отвечало бы его целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.
Суд обсудил вопрос о возможности применения в отношении Татаркиной О.А. правил статей 64 и 73 УК РФ и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к этому. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Назначенную Татаркиной О.А. меру наказания судебная коллегия считает справедливой.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены приговора либо внесения в него изменений судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2011 года в отношении Татаркиной О. А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий И.И.Сюбаев
Судьи Н.К.Волков
Л.Г. Петелина