Судья: Волков В.В. Дело №22-3834/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 28 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Кольбова Е.А., Шелковской Н.Г.,
при секретаре Королевой Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ивашкина В.П., кассационную жалобу и дополнение к ней осужденной Пеннер В.А., возражение осужденной Пеннер В.А. на кассационное представление государственного обвинителя Ивашкина В.П. на приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2011 года, которым
Пеннер В.А., <данные изъяты> ранее судимая
- <данные изъяты>
- осуждена по части 4 статьи 111 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ№26 от 07.03.2011г.) к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от <дата> отменено, в соответствии со статьей 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шелковской Н.Г., объяснения осужденной Пеннер В.А., адвоката Кильмаева А.А., просивших об удовлетворении кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Котковой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Пеннер В.А. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Вину в совершенном преступлении Пеннер признала частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ивашкин В.П., считая приговор незаконным, подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, указал, что Пеннер назначено чрезмерно мягкое наказание не соответствующее тяжести совершенного преступления. Судом не учтена степень общественной опасности содеянного, личность виновной, что не отвечает целям восстановления социальной справедливости и не способствует исправлению осужденной.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Пеннер, считая приговор несправедливым, не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, просит его отменить. В обосновании своих доводов указала на противоправное поведение потерпевшего, принуждавшего ее к действиям сексуального характера. Она вынуждена была обороняться от его противоправных действий.
В возражении на кассационное представление государственного обвинителя Ивашкина В.П. осужденная Пеннер В.А. просит отклонить доводы кассационного представления, учесть, что преступление ею совершено вынужденно, с целью оградить себя от противоправных действий потерпевшего
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя Ивашкина В.П., кассационную жалобу осужденной и ее возражения на кассационное представление не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о доказанности вины Пеннер в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных судом, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, не вызывают сомнений у судебной коллегии.
В основу приговора положены показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения судебно-медицинских экспертиз и другие материалы дела.
Все доказательства, подробно приведенные в приговоре, были исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется. Указанные доказательства собраны с соблюдением требований статей 74, 86 УПК Российской Федерации, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, вся совокупность имеющихся доказательств – с точки зрения их достаточности. Суд убедительно мотивировал свои выводы об основаниях принятия одних доказательств и не признания других.
Оснований не доверять исследованным материалам дела, показаниям свидетелей, принятым судом за основу, у судебной коллегии не имеется, поскольку суд обосновал и исключил малейшие противоречия в доказательствах, в том числе и в показаниях Пеннер.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденной, по делу не установлено.
Письменные документы, на которые ссылается суд в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.
Данных, опровергающих изложенные выше выводы суда, судебной коллегии не представлено.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденной Пеннер дана правильная юридическая оценка по части 4 статьи 111 УК Российской Федерации, выводы суда о квалификации действий осужденной основаны на исследованных доказательствах.
Версии Пеннер о совершении преступления в состоянии необходимой обороны, либо при превышении необходимой обороны были предметом тщательного рассмотрения в суде, однако своего подтверждения не нашли. Суд надлежащим образом оценил эти версии и обоснованно опроверг их, мотивировав свои выводы в приговоре. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Новых обоснований своих доводов в кассационной жалобе и дополнении к ней Пеннер не выдвигает, являющиеся предметом разрешения в суде первой инстанции более чем убедительны и достаточны.
При назначении наказания осужденной Пеннер судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности, имеющиеся в материалах дела.
Наказание Пеннер назначено в соответствие с требованиями статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, по своему размеру и виду отвечает целям ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Аморальное поведение потерпевшего принято судом во внимание при назначении наказания, улучшающее положение осужденной, что судебная коллегия считает обоснованным.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, не имеется оснований и расценивать его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, как указано в кассационном представлении. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации, обосновав это.
Нарушений уголовно-процессуальных норм по делу судом не допущено.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2011 года в отношении Пеннер В.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий М.С. Елховикова
Судьи Е.А. Кольбов
Н.Г. Шелковская