Судья Иванова Г.С. Дело №22-334/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 25 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Сюбаева И.И.,
судей Дерябина Е.В., Шелковской Н.Г.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Канаева Д.А., адвоката Бундаева В.С. в защиту осужденного на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 декабря 2011 года, которым
Канаев Д.А., <данные изъяты> ранее не судимый
- осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шелковской Н.Г., пояснения осужденного Канаева Д.А., адвоката Аширова К.А., потерпевшего просивших об удовлетворении кассационных жалоб, мнение прокурора Русяева И.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Канаев осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вину в содеянном Канаев признал полностью. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Бундаев В.С. в защиту интересов осужденного Канаева, считая приговор несправедливым вследствие его суровости, указывает на отсутствие судимостей и привлечения к уголовной ответственности в прошлом, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение материального ущерба, принесения извинения потерпевшему, молодой возраст виновного, Полагает, что суд не учел перечисленные обстоятельства в полном объеме. Просит с учетом изложенного приговор суда изменить, применив в отношении Канаева положения статьи 73 УК Российской Федерации.
В кассационной жалобе осужденный Канаев, считая приговор в части назначения наказания необоснованным, указал, что суд не учел совокупность смягчающих обстоятельств по делу при отсутствии отягчающих. Полагая, что суд неверно оценил характеристику с места учебы, отметил, что административные проступки, отраженные в характеристике не связаны с причинением вреда здоровью конкретному человеку. Просит применить в отношении него положения статьи 73 УК Российской Федерации.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Бундаева В.С. государственный обвинитель Гродский А.Е. считая приговор законным и обоснованным, наказанием назначенным с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на жалобу адвоката, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его защитника.
В соответствие с частью 1 статьи 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.
Действия Канаева Д.А. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Наказание Канаеву Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, соответствует требованиям статей 6, 60 УК Российской Федерации, является справедливым.
При назначении наказания суд в полном объеме учел все смягчающие обстоятельства по делу, представленные сторонами, в том числе и изложенные в кассационных жалобах осужденным и адвокатом.
Наказание Канаеву назначено с учетом положений частей 1,5 статьи 62 УК Российской Федерации, при этом является далеко не максимально возможным по правилам назначения наказания по указанной статье.
Суд обосновал невозможность применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации, с чем не может не согласиться судебная коллегия.
Таким образом, оснований для смягчения наказания по приговору, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 декабря 2011 года в отношении Канаева Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Канаева Д.А. и адвоката Бундаева В.С.– без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Сюбаев
Судьи: Е.В. Дерябин
Н.Г. Шелковская