Судья: Горячева О.С. Дело № 22 – 4/12г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 18 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей Егоровой А.И., Петелиной Л.Г.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Маркемьяновой Е.А. в интересах осужденного Новикова П.Е. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 сентября 2011 г., которым
Новикову П. Е., <дата> года рождения, отбывающему наказание по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым он осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 290 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением на основании статьи 47 УК РФ права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года, с лишением на основании статьи 48 УК РФ специального звания «майор милиции», с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., адвоката Сергушкину Ю.Н. об отмене судебного постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Ломшина М.Г., полагавшего принятое решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Адвокат Рахмуков М.Ш. в интересах осужденного Новикова П.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Новикова П.Е. от дальнейшего отбывания наказания, указав, что Новиков П.Е. отбыл более 2\3 срока назначенного судом наказания, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет, принимает участие в жизни отряда, вину осознал, в содеянном раскаялся.
Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по тем основаниям, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, Новиков П.Е. допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, характеризуется как нуждающийся для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе адвокат Маркемьянова Е.А. в интересах осужденного Новикова П.Е., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что суд не учел характер допущенных Новиковым П.Е. нарушений, не являющихся злостными, и время их совершения по отношению к общему периоду нахождения в изоляции. Отмечает, что в тот же период времени Новиков П.Е. получил три благодарности, одна из которых за активное участие в жизни коллектива. Характер поведения, за которое применено это поощрение, свидетельствует о длительном периоде положительного поведения Новикова П.Е. В материалах дела отсутствуют постановления о назначении Новикову П.Е. наказаний в виде ШИЗО. Согласно характеристике, выданной исправительным учреждением, Новиков П.Е. положительно относится к труду, до последнего времени работал, в настоящее время работа не предоставляется. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Представленные материалы свидетельствуют, что осужденный Новиков П.Е. отбыл более 2/3 срока наказания, имеет 3 поощрения. По прибытии был трудоустроен рабочим в столовую ФКУ ИК-<№> к труду относился добросовестно. В настоящее время не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест. Принимает участие в жизни отряда.
Вместе с тем суд дал оценку и иным обстоятельствам, характеризующим порядок отбывания Новиковым П.Е. наказания: требования режима содержания не всегда выполняет, допускает нарушения правил внутреннего распорядка. За период отбывания наказания неоднократно нарушал режим содержания, за что 4 раза наказывался в дисциплинарном порядке, в том числе в виде водворения в ШИЗО. Последнее нарушение допущено <дата>, в связи с чем с осужденным проведена профилактическая беседа. Администрацией учреждения характеризуется, как не заслуживающий условно-досрочного освобождения, представитель администрации в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал, ссылаясь на то, что Новиков П.Е. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.
Судом исследован материал о допущенных осужденным нарушений, обозрено личное дело Новикова П.Е.
В судебном заседании стороной защиты не оспаривался сам факт совершения осужденным нарушения, факт наложения на Новикова П.Е. взыскания в виде помещения в ШИЗО, ходатайств о приобщении к материалам дела копий постановлений о помещении Новикова П.Е. в ШИЗО не заявлялось.
Оценив все обстоятельства, влияющие на возможность применения к осужденному Новикову П.Е. условно-досрочного освобождения от наказания, его поведение за весь период отбывания наказания, мнение администрации, суд обоснованно пришел к выводу, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, мотивировав свое решение в постановлении.
Вопреки доводам кассационной жалобы, характеризующий материал и обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат Маркемьянова Е.А., в том числе наличие поощрений, были предметом тщательного исследования суда, учитывались при принятии решения и им дана надлежащая правовая оценка в постановлении.
Совокупность установленных судом обстоятельств позволила суду сделать обоснованный вывод, что предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ цели наказания в отношении Новикова П.Е. нельзя признать достигнутыми. Его условно-досрочное освобождение не отвечало бы интересам общества, поскольку бесспорных данных о том, что у него сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению, суду представлено не было.
Оснований к отмене принятого судом решения не имеется.
Вместе с тем, из совокупности обстоятельств, влияющих на условно-досрочное освобождение Новикова П.Е., надлежит исключить указание суда на непризнание им вины, как не основанное на законе. Исключение данного указания не влияет на правильность выводов суда по ходатайству в интересах Новикова П.Е.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата> в отношении Новикова П. Е. изменить.
Из совокупности обстоятельств, влияющих на возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, исключить указание суда на непризнание Новиковым П.Е. вины.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Маркемьяновой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А.Хренков
Судьи А.И.Егорова
Л.Г. Петелина