Судья: Кузьмин Е.П. Дело № 22- 80/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2012 года г. Саранск РМ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Колыманова А.Ф.,
судей: Евдокимовой Е.И., Дерябина Е.В.,
с участием прокурора Котковой Е.А.,
при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2012 года в зале судебных заседаний Верховного Суда Республики Мордовия уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Поршина В.А. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 сентября 2011 года, которым
Белкин А. В., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты> гражданин <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимый:
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
- осужден по ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кисткин С. К., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимый:
- <данные изъяты>
-осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход федерального бюджета с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Постановлено взыскать: с Белкина А.В. в пользу потерпевшего Б. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> с Белкина А.В. и Кисткина С.К. в пользу потерпевшего У. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> в солидарном порядке; с Белкина А.В. в пользу потерпевшего М. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Колыманова А.Ф., мнение прокурора Котковой Е.А., полагавшей приговор в отношении Белкина А.В. и Кисткина С.К. подлежащим отмене по доводам кассационного представления, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение, судебная коллегия
установила:
Белкин А.В. и Кисткин С.К. суждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; Белкин А.В. кроме того, осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления Белкиным А.В. и Кисткиным С.К. совершены в период времени <дата>, более точная дата не установлена, Белкиным А.В. кроме того, в период времени <дата> более точная дата не установлена, Белкиным А.В. кроме того <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Белкин А.В. и Кисткин С.К. вину в совершении преступлений признали в полном объеме.
В кассационном представлении государственный обвинитель - прокурор Зубово-Полянского района Республики Мордовия Поршин В.А. считает приговор в отношении Белкина А.В. и Кисткина С.К. незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости. Указывает, что в нарушение требований ст. 158 ч.2 УК РФ не указал решения о дополнительных видах наказания. Кроме того, считает, что наказание назначенное Кисткину С.К. является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Просит приговор в отношении Белкина А.В. и Кисткина С.К. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Белкина А.В. и Кисткина С.К. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует положениям настоящего кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Таковым признать обвинительный приговор в отношении Кисткина С.К. и Белкина А.В. нельзя
Резолютивная часть обвинительного приговора в отношении Кисткина С.К. и Белкина А.В. противоречит его описательно-мотивировочной части.
Так в описательно-мотивировочной части приговора действия Кисткина С.К. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, однако в нарушение ст. 308 ч. 1 п. 3 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора Кисткин С.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой ему и назначено наказание.
В соответствии со ст. 308 ч. 1 п. 8 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о дополнительных видах наказания в соответствии со ст. 45 УК РФ.
В нарушение требований ст. 308 ч. 1 п. 8 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора в отношении Кисткина С.К. и Белкина А.В. суд, при назначении наказания Белкину А.В. и Кисткину С.К. по ст. 158 ч. 2 УК РФ.
Кроме того, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, суд при исследовании доказательств по эпизоду хищения Кисткиным С.К. и Белкиным А.В. аккумуляторных батарей у У., привел в приговоре оглашенные показания потерпевшего У., однако не дал оценку его показаниям и не указал, положены ли они в основу обвинительного приговора.
В нарушении требований ст. 304 УПК РФ в вводной части обвинительного приговора суд не указал сведения о времени отбытия Кисткиным С.К. наказания по приговору <данные изъяты>
При оценке доказательств по эпизоду хищения аккумуляторных батарей у М., суд принял во внимание явку с повинной Белкина А.В. и протокол принятия его явки с повинной от <дата>, однако не учел, что Белкин А.В. признан виновным в том, что совершил указанное преступление <данные изъяты>
С учетом изложенного приговор суда в отношении Белкина А.В. и Кисткина С.К. не может быть признан законным, обоснованным и справедливым и в соответствии со ст. 379 ч. 1 п. п. 1, 2, 3 УПК РФ подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть приведенные выше обстоятельства, при доказанности вины Белкина А.В. и Кисткина С.К. дать их действиям правильную юридическую оценку, назначить наказание в полном соответствии с требованиями Общей части УК РФ.
Принимая во внимание положения ст. 386 ч. 2 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационного представления, связанных с доказанностью или недоказанностью обвинения, достоверностью или недостоверностью доказательств, преимуществами одних доказательств перед другими.
Принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 22 марта 2005 года №4-П о недопустимости содержания лица под стражей без конкретного правового основания, учитывая степень тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется Белкин А.В., его личность, судебная коллегии считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей установить до <дата>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 сентября 2011 года в отношении Белкина А. В. и Кисткина С. К. отменить, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя - прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Поршина В.А.
Избрать в отношении Белкина А. В. меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей до <дата>.
Уголовное дело в отношении Белкина А.В. и Кисткина С.К. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий А.Ф. Колыманов
Судьи: Е.И. Евдокимова
Е.В. Дерябин