Судья: Данилова О.В. Дело № 22- 50/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2012 года г. Саранск РМ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Колыманова А.Ф.,
судей: Дерябина Е.В., Евдокимовой Е.И.,
с участием прокурора Котковой Е.А.,
осужденного Сухорукова А.И.,
адвоката Родиной М.А.,
при секретаре Лизунковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2012 года в зале судебных заседаний Верховного Суда Республики Мордовия уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сухорукова А.И. и кассационному представлению государственного обвинителя-заместителя прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Попкова В.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 октября 2011 года, которым
Сухоруков А. И., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты> гражданин <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимый:-
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
- осужден по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Колыманова А.Ф., объяснения осужденного Сухорукова А.И. и в его защиту адвоката Родиной М.А. о смягчении Сухорукову А.И. наказания, мнение прокурора Котковой Е.А., полагавшей приговор в отношении Сухорукова А.И. подлежащим изменению по основаниям, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сухоруков А.И. осужден: за содержание притона для потребления наркотических средств и, за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступные действия Сухоруковым А.И. совершены, как установил суд, в период времени с <дата> по <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сухоруков А.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Родина М.А. поддержала ходатайство Сухорукова А.И. Государственный обвинитель Попков В.А. не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Сухоруков А.И. считает приговор слишком суровым. Ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует опасный рецидив преступлений, с предъявленным ему обвинением он согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал в расследовании преступлений, характеризуется положительно, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на иждивении имеет престарелую больную мать, нуждающуюся в его помощи, сам нуждается в лечении, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.
В кассационном представлении государственный обвинитель-заместитель прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Попков В.А. ссылаясь на необоснованность признания в действиях Сухорукова А.И. опасного рецидива преступлений, просит приговор в отношении Сухорукова А.И. изменить, исключить из приговора указание на признание в действиях Сухорукова А.И. опасного рецидива преступлений, признать в его действиях рецидив преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Сухорукова А.И. подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Приговор в отношении Сухорукова А.И. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Требования главы 40 УПК РФ при производстве по делу соблюдены.
Добровольность заявленного Сухоруковым А.И. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом проверялась, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснялись. Решение о применении особого порядка судебного разбирательства судом принималось после проверки обоснованности предъявленного Сухорукову А.И. обвинения.
Действия Сухорукова А.И. правильно квалифицированы судом по ст. ст. 232 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств и, как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Вместе с тем, суд необоснованно признал в действиях Сухорукова А.И. опасный рецидив преступлений, поскольку как следует из материалов дела, судимость по приговору <данные изъяты> у Сухорукова А.И. на момент совершения им настоящих преступлений в соответствии со ст. 86 ч. 1 п. «г» УК РФ погашена, по приговору <данные изъяты> Сухоруков А.И. осужден за преступление совершенное до вынесения приговора <данные изъяты> и окончательное наказание ему было назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть в действиях Сухорукова А.И. имеется рецидив преступлений, а не опасный рецидив преступлений, который судом признан как обстоятельство, отягчающее наказание.
Допущенное нарушение подлежит устранению судом кассационной инстанции.
С учетом вносимых в приговор изменений, обстоятельств смягчающих наказание, судебная коллегия считает назначенное Сухорукову А.И. наказание по ст. 232 ч. 1 и в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ подлежащим смягчению.
Оснований для назначения Сухорукову А.И. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.
Не имеется оснований и для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями закона.
Вид исправительного учреждения Сухорукову А.И. назначен с учетом рецидива преступлений в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 октября 2011 года в отношении Сухорукова А. И. изменить, удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя-заместителя прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Попкова В.А. и кассационную жалобу осужденного Сухорукова А.И.
Исключить из приговора указание на признание в действиях Сухорукова А. И. опасного рецидива преступлений, признать в его действиях рецидив преступлений.
Смягчить назначенное Сухорукову А.И. наказание по ст. 69 ч. 3 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В остальном этот же приговор в отношении Сухорукова А.И. оставить без изменения.
Председательствующий: А.Ф. Колыманов
Судьи: Е.В. Дерябин
Е. И. Евдокимова