Судья: Михеев О.С. Дело № 22- 275/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2012 года г. Саранск РМ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Колыманова А.Ф.,
судей: Евдокимовой Е.И., Кольбова Е.А.,
с участием прокурора Мартышкина В.В.,
адвоката Мамагеишвили В.Д.,
осужденного Дьякова С.В.,
при секретаре Лебедевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2012 года в зале судебных заседаний Верховного Суда Республики Мордовия уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – помошника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Федякова А.Н. на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 декабря 2011 года, которым
Дьяков С. В., <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин <данные изъяты> с <данные изъяты> образованием, судимый:
- <данные изъяты>
- осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст. ст. 74 ч. 5, 70 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Колыманова А.Ф., объяснения осужденного Дьякова С.В. и в его защиту адвоката Мамагеишвили В.Д. об оставлении приговора в отношении Дьякова С.В. без изменения, мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего приговор в отношении Дьякова С.В. подлежащим отмене по доводам кассационного представления, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение, судебная коллегия
установила:
Дьяков С.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление Дьяковым С.В. совершено в <данные изъяты> <дата> во <данные изъяты> расположенном между домами <данные изъяты> по <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дьяков С.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В кассационном представлении государственный обвинитель – помошник прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Федяков А.Н. считает приговор в отношении Дьякова С.В. незаконным и подлежащим отмене в виду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости назначенного наказания в виду его мягкости. Указывает, что в нарушение требований ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания. Должным образом не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, фактические обстоятельства его совершения и то, что указанное преступление Дьяковым С.В. совершено в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что назначенная Дьякову С.В. мера наказания не отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Просит приговор в отношении Дьякова С.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя – помошника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Федякова А.Н., осужденный Дьяков С.В. и в его защиту адвокат Мамагеишвили В.Д. считают приговор законным, обоснованным и справедливым, просят оставить его без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор в отношении Дьякова С.В. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует положениям настоящего кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Таковым признать обвинительный приговор в отношении Дьякова С.В. нельзя.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В нарушении требований ст. 307 УПК РФ, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в отношении Дьякова С.В., не указал, какие телесные повреждения были причинены Дьяковым С.В. Ч. и, от каких телесных повреждений наступила смерть Ч.
Согласно ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Как следует из материалов дела, решая вопрос о мере наказания осужденному Дьякову С.В., суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного Дьякова С.В.
Вместе с тем, назначая осужденному Дьякову С.В. наказание, суд недооценил повышенную общественную опасность его действий и надлежащим образом не учел, что преступление им совершено в период условного осуждения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами кассационного представления о мягкости назначенного Дьякову С.В. наказания, поскольку назначенное ему наказание противоречит требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ.
С учетом изложенного, приговор в отношении Дьякова С.В. не может быть признан законным, обоснованным, справедливым и в соответствии со ст. 379 ч. 1 п. п. 2, 4 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть приведенные выше обстоятельства, при доказанности вины Дьякова С.В. дать его действиям правильную юридическую оценку, назначить наказание в полном соответствии с требованиями Общей части УК РФ.
Учитывая положения ст. 386 ч. 2 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение вопросов связанных с доказанностью или недоказанностью обвинения, достоверностью или недостоверностью доказательств, преимуществами одних доказательств перед другими.
Принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 22 марта 2005 года №4-П о недопустимости содержания лица под стражей без конкретного правового основания, учитывая степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Дьяков С.В., его личность, судебная коллегии считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей установить до <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 декабря 2011 года в отношении Дьякова С. В. отменить, удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя – помошника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Федякова А.Н.
Уголовное дело в отношении Дьякова С.В. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Избрать в отношении Дьякова С. В. меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей до <дата>.
Председательствующий А.Ф. Колыманов
Судьи: Е.И. Евдокимова
Е.А. Кольбов