Судья: Бурдинов В.И. Дело № 22-347/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саранск 25 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Колыманова А.Ф.,
судей Кольбова Е.А., Евдокимовой Е.И.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Худякова Н.К. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2011 года, которым
Худяков Н.К., <дата> года рождения, уроженец д.<адрес>, житель <адрес> <адрес> Республики Мордовия, ргражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимый:
<данные изъяты>
осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кольбова Е.А., объяснения осужденного Худякова Н.К. и в защиту его интересов адвоката Семиной Л.В., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Мартышкина В.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Худяков Н.К. осужден за покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Как установлено судом, преступление Худяковым Н.К. совершено <дата> около <данные изъяты> минут в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> отношении потерпевшей П-1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Худяков Н.К. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Худяков Н.К. с приговором не согласен. Указывает, что в материалах дела не содержится весомых доказательств, свидетельствующих о том, что он наносил какие-либо удары потерпевшей П-1, так как из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у потерпевшей имеется лишь кровоизлияние на внутренней поверхности нижней губы справа, а сама П-1 пояснила, что он нанес ей сильный удар рукой в нижнюю челюсть <дата> Считает, что спустя 41 день после случившегося эксперт не может определить, что именно он причинил повреждения потерпевшей. Утверждает, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку председательствующий не вызвал в судебное заседание свидетелей С-1 и С-2, которые могли бы помочь установить истину по делу. Выражает несогласие в части заявленной потерпевшей стоимости сотового телефона, ссылаясь на то, что ему не было представлено никаких документов, подтверждающих указанную потерпевшей стоимость похищенного. Полагает также, что суд назначил ему суровое наказание. Просит приговор отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Худякова Н.К., государственный обвинитель - старший помощник прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры Просвирякова Е.А. считает доводы кассационной жалобы осужденного Худякова Н.К. несостоятельными и просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно предъявленного обвинения, Худяков Н.К. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы.
Как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела Худяковым Н.К. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о чем им собственноручно выполнена запись в соответствующем процессуальном документе, и волеизъявление обвиняемого поддержано адвокатом Полькиным Ю.С., представлявшим его интересы в ходе предварительного следствия (л.д.124-125).Кроме того, в материалах уголовного дела имеется письменное заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением, в котором ему подробно разъяснены последствия и особенности судопроизводства при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. При этом из текста названного заявления усматривается, что оно подготовлено после консультации с защитником, подписано обвиняемым и его адвокатом (л.д.137).
Судом также было достоверно установлено, как следует из протокола судебного заседания, что Худяков Н.К. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Худякову Н.К. были разъяснены, и он в судебном заседании настаивал на своем ходатайстве. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства (л.д.147).
Как свидетельствуют материалы настоящего уголовного дела, от адвоката Полькина Ю.С. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подсудимый не отказывался.
С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что волеизъявление Худякова Н.К. о рассмотрении дела в особом порядке носит добровольный характер.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства постановлен судом при строгом соблюдении условий, установленных главой 40 УПК Российской Федерации,
Выводы суда об обоснованности предъявленного Худякову Н.К. обвинения, виновности осужденного в совершении преступления, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Юридическая оценка действиям Худякова Н.К. дана судом верно.
В соответствии со статьей 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи, указанные в кассационной жалобе осужденного доводы об оспаривании стоимости похищенного у потерпевшей телефона, применения к ней насилия, не вызове в судебное заседание свидетелей, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах осуждение Худякова Н.К. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации судебная коллегия находит правильным.
Не может согласиться судебная коллегия с доводами кассационной жалобы осужденного и о чрезмерной суровости назначенного наказания.
Наказание Худякову Н.К. назначено в полном соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом в приговоре приведены. Все установленные смягчающие наказание Худякова Н.К. обстоятельства, в должной мере учтены судом при назначении ему наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о невозможности назначения Худякову Н.К. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судебная коллегия находит правильным. Оснований для применения правил статьи 64 УК Российской Федерации в отношении осужденного, у суда обоснованно не имелось.
Справедливость назначенного осужденному Худякову Н.К. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, соразмерно тяжести содеянного, а потому снижению не подлежит.
При этом предусмотренные частью 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, частью 3 статьи 66 и частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации правила назначения наказания осужденному Худякову Н.К., судом полностью соблюдены.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, суд правильно назначил Худякову Н.К., как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену и ли изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2011 года в отношении Худякова Н.К. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Колыманов А.Ф.
Судьи Кольбов Е.А.
Евдокимова Е.И.