Приговор по делу о разбое, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия оставлен без изменения.



Судья: Шиндин В.В. Дело № 22-330/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск               25 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Колыманова А.Ф.,

судей Кольбова Е.А., Евдокимовой Е.И.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Евдокимова А.М. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2011 года, которым

Евдокимов А.М., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес> <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по части 2 статьи 162 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кольбова Е.А., мнение прокурора Мартышкина В.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Евдокимов А.М. осужден за совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установлено судом, преступление Евдокимовым А.М. совершено <дата> примерно в <данные изъяты> в квартире <адрес> Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Евдокимов А.М. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Евдокимов А.М. считает приговор несправедливым в части назначенного ему наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. В связи с чем, просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание, применив статью 64 УК Российской Федерации.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Евдокимова А.М., государственный обвинитель - прокурор Зубово-Полянского района Республики Мордовия Поршин В.А. считает доводы кассационной жалобы необоснованными, и просить оставить ее без удовлетворения, а приговор Зубово-Полянского районного суда РМ от 10.11.2011 года – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Судебное разбирательство по делу проведено, и обвинительный приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК Российской Федерации при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения также соблюдена судом в полной мере.Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, виновности осужденного в совершении преступления подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Юридическая оценка действиям Евдокимова А.М. дана судом верно.

При таких обстоятельствах осуждение Евдокимова А.М. по части 2 статьи 162 УК Российской Федерации судебная коллегия находит правильным.

Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, судебная коллегия считает необоснованными.

Наказание за содеянное Евдокимову А.М. назначено в полном соответствии с положениями статей 6 и 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное согласие осужденного с предъявленным обвинением было учтено судом и явилось одним из оснований в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом в приговоре приведены. Все установленные смягчающие наказание Евдокимова А.М. обстоятельства, в должной мере учтены судом при назначении ему наказания.

Наличие в действиях осужденного согласно части 2 статьи 18 УК Российской Федерации опасного рецидива преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации относится к отягчающим наказание обстоятельствам, обоснованно явилось основанием для применения судом при назначении Евдокимову А.М. наказания, положений части 2 статьи 68 УК Российской Федерации.

Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обоснованно не усмотрел оснований для назначения Евдокимову А.М. наказания с применением правил статей 64 и 73 УК Российской Федерации и сделал правильный вывод, с которым судебная коллегия соглашается, о том, что исправлен осужденный, может быть лишь в местах лишения свободы.

Справедливость назначенного осужденному Евдокимову А.М. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, соразмерно тяжести содеянного, а потому снижению не подлежит.

При этом предусмотренные частью 7 статьи 316 УПК Российской Федерации и частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации правила назначения наказания осужденному Евдокимову А.М., судом полностью соблюдены.

Предусмотренных законом оснований для применения при назначении осужденному наказания, положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, у суда обоснованно не имелось.

Не назначение осужденному дополнительных видов наказания, судом в приговоре также мотивировано.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно – в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2011 года в отношении Евдокимова А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Колыманов А.Ф.

Судьи Кольбов Е.А.

Евдокимова Е.И.