приговор, постановленный в порядке требований главы 40 УПК РФ, является законным и обоснованным, назначенное наказание осужденному - справедливым



Судья Балакина Т.А. Дело № 22-250/12 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 18 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Дерябина Е.В.,

судей Евдокимовой Е.И., Устимова М.А.,

с участием прокурора Мартышкина В.В.,

при секретаре Вечкановой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Щадей С.А. на приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2011 года, которым

Щадей С. А., <дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 12.09.2005 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 28.09.2006 года <данные изъяты>, с учетом внесенных изменений постановлениями Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22.08.2008 года и от 25.02.2011 года, по ч. 3 ст. 158, п.п. «а, г» ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы, без штрафа. Освобожден 15.04.2011 года по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Щадей С.А. в пользу Я.А. в счет возмещения материального ущерба 9 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А., мнение прокурора Мартышкина В.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Щадей С.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное <дата> около 18 часов 20 минут в <адрес> имущества Я.А. на общую сумму 9 300 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Щадей С.А. поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Щадей С.А. считает вынесенный приговор чрезмерно суровым, так как суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, ходатайство соседей состояние здоровья матери, беременность жены. Просит приговор суда изменить, смягчив наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Рогачев С.В. считает доводы жалобы необоснованными приговор суда законным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд обоснованно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело в отношении Щадей С.А. в особом порядке, поскольку подсудимый поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением.

Юридическая оценка действиям Щадей С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Доводы кассационной жалобы осужденного Щадей С.А. о применения положений п. 3 ст. 68 УК РФ и смягчении наказания являются необоснованными.

Наказание Щадей С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе тех смягчающих наказание обстоятельств, на которые указывает в жалобе осужденный, и смягчению не подлежит.

С учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личности виновного, судебная коллегия по уголовным делам не находит оснований для применения при назначении наказания Щадей С.А. положений ст.ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил Щадей С.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2011 года в отношении Щадей С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Дерябин

Судьи Е.И. Евдокимова

М.А.Устимов

Справка: осужденный Щадей С.А. содержится в <данные изъяты>