Судья Заренкова Н.Е. № 22-440/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 15 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Евдокимовой Е.И. и Егоровой А.И.,
при секретаре Вечкановой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2012 года кассационные жалобы осужденной Кузьминой Т.С., ее представителя по доверенности М. и адвоката Орешонкова К.В. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07 ноября 2011 года, которым в удовлетворении ходатайств представителя осужденной Кузьминой Т.С. - М. и
Кузьминой Т. С., <дата> года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, несудимой,
отбывающей наказание <адрес> <адрес> по приговору <адрес> от 5 апреля 2006 года, которым с учетом последующих изменений она осуждена на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 210, частью 3 статьи 174.1 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ № 60 от 07.04.2010 года (2 эпизода), по пунктам «б,в» части 2 статьи 191 (3 эпизода), по части 4 статьи 188 УК Российской Федерации, по части 3 статьи 30 части 4 статьи 188 УК Российской Федерации к 10 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока 12.04.2004 года, конец срока 11.12.2014 года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., объяснения осужденной Кузьминой Т.С. и в защиту её интересов представителя М., а также адвоката Орешонкова К.В., поддержавших кассационные жалобы по изложенным доводам, мнение прокурора Котковой Е.А. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
установила:
Осужденная Кузьмина Т.С. и представитель осужденной М. в ее интересах обратились в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Судом отказано в удовлетворении ходатайств, указано на необходимость дальнейшего отбывания Кузьминой Т.С. назначенного судом наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
В кассационной жалобе осужденная Кузьмина Т.С. считает постановление необъективным и несправедливым. Указывает, что в силу закона наличие взысканий не может служить причиной для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Отмечает, что суд не учел характер допущенного ею в апреле 2011 года взыскания, а указание суда на то, что «осужденный должен частично или полностью возместить причиненный ущерб» является несостоятельной, поскольку исковых требований по приговору к ней не предъявлено, указывает на отбытие ею более 2/3 назначенного срока наказания. Просит постановление пересмотреть.
В кассационной жалобе представитель по доверенности М. и адвокат Орешонков К.В., оспаривая постановление, считают его незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене. Указывают, что в постановлении отсутствуют сведения о существе примененных к Кузьминой Т.С. поощрений и взысканий, а также о времени их применения, полагают, что суд основал свои выводы не на доказательствах, исследованных в судебном заседании, а на иных материалах, не указав, по каким основаниям принял во внимание сведения о взысканиях и отверг сведения о поощрениях. Отмечают, что суд, приведя сведения о профилактическом учете, на который поставлена Кузьмина Т.С., не указал, по каким причинам и когда осужденная была на него поставлена, не указал суд и в чем заключается восстановление социальной справедливости, ссылаясь на отсутствие исков по приговору суда. Обращают внимание, что в постановлении допущены арифметические ошибки при исчислении срока наказания, что также, по их мнению, указывает на недостаточность внимания при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Просят постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.
Представленные материалы свидетельствуют, что на момент обращения с ходатайством осужденная Кузьмина Т.С. отбыла более 2/3 назначенного срока наказания за совершенные преступления, допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 3 раза наказывалась в дисциплинарном порядке, 1 взыскание не снято и не погашено в установленном порядке, поощрений не имеет, по приговору иска не имеет, трудоустроена в швейное производство на ручные работы. К труду относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них слабо, состоит на профилактическом учете, как осужденная по статье 210 УК Российской Федерации, администрацией исправительного учреждения характеризуется как нуждающаяся в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.
Однако наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 79 УК Российской Федерации в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное его применение. Суд должен придти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного стали такими навыками в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.
Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом были учтены в полной мере.
Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, цель наказания достигнута. Указанных обстоятельств в отношении осужденной Кузьминой Т.С. судом не установлено.
Приведенные в постановлении выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах, представленных администрацией исправительного учреждения, которые противоречий не содержат, и объективно подтверждаются содержащимися в них сведениями, а потому признаются судебной коллегией правильными.
Оснований не доверять сведениям, представленным администрацией <адрес> <адрес> в заключении и характеристике, не находит и судебная коллегия.
Сам по себе факт отбытия необходимой части назначенного судом срока наказания и наличие поощрений не могут в полной мере свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны учитываться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе, труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.
Отказывая в удовлетворении ходатайств осужденной Кузьминой Т.С. и представителя осужденной М. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, суд привел к тому убедительные мотивы, обосновал свои выводы, сославшись на имеющиеся данные, характеризующие поведение осужденной за весь период отбывания наказания, его личность в целом.
Так, суд наряду с другими обстоятельствами, учел характер наложенного на осужденной Кузьминой Т.С. взыскания за нарушение режима содержания, которое не снято и не погашено в установленном законом порядке.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд принял во внимание мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Как усматривается из заключения администрации исправительного учреждения, Кузьмина Т.С. не совершила каких-то активных положительных действий, которые свидетельствовали бы о её стремлении твердо встать на путь исправления и об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания ею наказания в виде лишения свободы.
За все время нахождения в исправительном учреждении осужденная ни разу не поощрялась, её отношение к порядку отбывания наказания никак не проявлялось и не отмечалось администрацией исправительного учреждения с положительной стороны.
В связи с этим утверждение в кассационной жалобе представителя по доверенности М. и адвоката Орешонкова К.В. о том, что суд не учел сведения о поощрениях осужденной Кузьминой Т.С., является несостоятельным.
Вопреки доводам кассационных жалоб, в постановлении дана надлежащая правовая оценка всему характеризующему материалу, представленному администрацией колонии в отношении осужденной Кузьминой Т.С., и содержащиеся в нем сведения в полной мере учтены судом при принятии решения.
Поскольку требования закона о всестороннем учете данных о поведении осужденной Кузьминой Т.С. за весь период отбывания наказания соблюдены в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе и по мотивам, изложенным в кассационных жалобах.
Неправильное указание в установочной части постановления сведений в части конца срока отбывания наказания осужденной Кузьминой Т.С. расценивается судебной коллегий как техническая ошибка, которая подлежит устранению судом кассационной инстанции самостоятельно.
На основании изложенного судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям статьи 7 УПК Российской Федерации.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 7 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Кузьминой Т.С. и представителя осужденной М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания изменить.
Считать, что в установочной части постановления указан конец срока отбывания наказания осужденной Кузьминой Т.С. «11.12.2014 года» вместо «11.04.2014 года».
В остальном это же постановление в отношении Кузьминой Т.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий М.С.Елховикова
Судьи: Е.И. Евдокимова
А.И.Егорова