Докладчик: Елховикова М.С. Дело № 22-428/2012
Судья: Михеев О.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «15» февраля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Евдокимовой Е.И. и Егоровой А.И.,
оправданного Четайкина М.А.,
адвоката Варенцова С.В.,
частного обвинителя (потерпевшего) Р.Н.А.,
при секретаре Вечкановой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2012 года кассационную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) Р.Н.А. на постановление Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2011 года, которым в отношении
Четайкина М. А., <данные изъяты>, юридически не судимого,
оправданного приговором мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 27.10.2011 по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду непричастности обвиняемого к совершенному преступлению,
приговор мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 27.10.2011 оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя (потерпевшего) Р.Н.А. – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Елховиковой М.С., пояснения частного обвинителя (потерпевшего) Р.Н.А. по доводам кассационной жалобы об отмене приговора мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 27.10.2011, мнение оправданного Четайкина М.А. и его защитника Варенцова С.В. об оставлении приговора мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 27.10.2011 и постановления Пролетарского районного суда г.Саранска от 22.12.2011 без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 27 октября 2011 года Четайкин М.А. оправдан в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК Российской Федерации. Гражданский иск Р.Н.А. о взыскании компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.
Постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2011 года приговор мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 27 октября 2011 оставлен без изменения.
В кассационной жалобе частный обвинитель (потерпевший) Р.Н.А. указывает, что мировой судья и судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, подвергая сомнению его показания в части даты совершения в отношении него Четайкиным М.А. преступных действий, ошибочно отвергли их, поскольку как это видно из выписки из истории болезни урологического отделения больницы скорой медицинской помощи от 11.06.2011, дата причинения ему (Ромашкину) телесных повреждений Четайкиным М.А. указана 01 июня 2011 года. Более того, данное доказательство объективно подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта №877 от 19.09.2011, показаниями допрошенного в судебном заседании судебно - медицинского эксперта. Однако суд данные обстоятельства не учел. Указывает, что суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не вызвали и не допросили в судебном заседании его лечащего врача и участкового уполномоченного, проводившего проверку по его заявлению. Выражает несогласие, что в нарушение п.4 ст. 20, ст. 37 УПК РФ не было возбуждено уголовное дело. Просит приговор мировой судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.о. Саранск от 27 октября 2011 года, постановление судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2011 года отменить и вынести обвинительный приговор.
В возражениях на кассационную жалобу оправданный Четайкин М.А. считает приговор мирового судьи и постановление суда законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление законным, подлежащим оставлению без изменения.В соответствии со статьей 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Вынесенный по настоящему делу приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции полностью отвечает указанным требованиям.
При этом мировой судья обоснованно руководствовался требованием статьи 49 Конституции Российской Федерации, согласно которой неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.
Судом полно и всесторонне исследованы все доказательства в подтверждение выводов частного обвинения, предъявленного Четайкину М.А. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации.
Дав оценку исследованным доказательствам с точки зрения их допустимости, достоверности и в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что не установлена причастность Четайкина М.А. к совершению преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 305 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено существо предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, определены основания оправдания Четайкина М.А., приведены доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные частным обвинителем.
Приговор не содержит формулировок, ставящих под сомнение невиновность Четайкина М.А.
Как видно из приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, оправдывая Четайкина М.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд установил, что частным обвинителем не представлено достаточных доказательств по обвинению Четайкина М.А. по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что телесные повреждения были получены Р.Н.А. при обстоятельствах, указанных в заявлении, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Поэтому оправдание Четайкина М.А. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК Российской Федерации, в связи с непричастностью к совершению данного преступления, следует признать законным и обоснованным.
Вопреки утверждениям в кассационной жалобе судом тщательно исследованы все доказательства по делу и им дана надлежащая оценка.
Принимая решение по данному делу, суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его принятие.
Приговор суда в отношении Четайкина М.А. и постановление суда апелляционной инстанции вынесены в соответствии с требованиями Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы об оправдании Четайкина М.А. мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебных заседаниях; приведены мотивы признания одних доказательств правдивыми, а других несостоятельными.
В ходе рассмотрения уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, не допущено.
Приведенные по делу доказательства, являются исчерпывающими, все они судом проанализированы, других в кассационной жалобе не приводится.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с утверждениями в кассационной жалобе о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2011 года в отношении Четайкина М. А. оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) Р.Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий М.С. Елховикова
Судьи Е.И. Евдокимова
А.И. Егорова.