Судья Волков В.В. Дело №22-407/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 08 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе
Председательствующего Сюбаева И.И.,
судей Дерябина Е.В., Шелковской Н.Г.
при секретаре Королевой Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Спиренкова М.М. на приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 08 декабря 2011 года, которым
Спиренков М.М., <данные изъяты>, ранее судимый
- <данные изъяты>
- осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шелковской Н.Г., пояснения осужденного Спиренкова М.А., адвоката Гаваева В.В., просивших об удовлетворении кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Мартышкина В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Спиренков М.М. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Спиренков полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением.
Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Спиренков, не оспаривая квалификацию содеянного им, не соглашается с приговором ввиду чрезмерной суровости, просит его изменить, снизив срок и назначив иной вид наказания.
В обосновании чего указал на наличие у него серьезного заболевания, трудности трудоустройства, тяжелых семейных обстоятельств, что следовало учесть суду при назначении наказания.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Спиридонов П.Ю. просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражения государственного обвинителя на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора Чамзинского районного суда Республики Мордовия.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позиций государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.
Как видно из протокола судебного заседания, осужденному разъяснялись и были понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора.
В связи с чем, доводы дополнительных кассационных жалоб Спиренкова по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации, судом кассационной инстанции не рассматриваются.
Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Спиренков, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Действиям Спиренкова суд дал правильную юридическую оценку.
При назначении наказания Спиренкову в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК Российской Федерации суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.
Спиренков ранее судим, как личность в основном характеризуется удовлетворительно.
Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие серьезного заболевания туберкулеза), мнение потерпевшего о назначении наказания, учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал опасный рецидив преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Спиренкову наказания с применением статей 64 или 73 УК Российской Федерации, судом первой инстанции не установлено, не находит их и судебная коллегия.
Оснований для снижения наказания по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, так как все обстоятельства, на которые ссылается осужденный, при постановлении приговора судом учтены.
Учитывая, что в действиях Спиренкова имеется опасный рецидив преступлений, суд правильно назначил наказание с учетом требований части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция части 3 статьи 158 УК Российской Федерации предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы. По правилам части 2 статьи 68 УК Российской Федерации наказание не может быть менее 2 лет лишения свободы. Достаточных оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации при назначении наказания Спиренкову суд первой инстанции также обоснованно не нашел.
Требования части 5 статьи 62 УК Российской Федерации при определении размера наказания также соблюдены.
Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений возможно только в местах лишения свободы, с указанными выводами соглашается и судебная коллегия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 08 декабря 2011 года в отношении Спиренкова М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Сюбаев
Судьи Е.В. Дерябин
Н.Г. Шелковская