Судья Образцова С.А. Дело № 22-354/12г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 8 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Колыманова А.Ф.,
судей Евдокимовой Е.И., Петелиной Л.Г.,
при секретаре Вершининой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ступеньковой Т.С. на приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 5 декабря 2011 года, которым
Макаров А. А. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый;
осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., мнение прокурора Котковой Е.А., поддержавшей кассационное представление, адвоката Морозову Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Макаров А.А. осужден за то, что <дата> в <адрес> приобрел для личного потребления наркотическое средство «гашиш» в крупном размере – более 3,03 грамм, которое хранил при себе без цели сбыта.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Макаров А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ступенькова Т.С. считает приговор незаконным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что в описательно-мотивировочной части приговора в нарушение требований статьи 307 УПК РФ об указании времени, места и способа совершения преступления не имеется ссылки на изъятие вещества <дата>, справку об исследовании, заключение судебно-химической экспертизы относительно характера обнаруженного у Макарова А.А. вещества. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор постановлен в порядке требований главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, вину в инкриминируемом деянии Макаров А.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Карташовым Е.А., государственный обвинитель Ступенькова Т.С. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
В описательно-мотивировочной части приговора суд указал все характеризующие состав инкриминируемого Макарову А.А. преступления признаки, в том числе признаки объективной стороны и объекта преступного посягательства.
В приговоре суд указал, что Макаров А.А. <дата> приобрел наркотическое средство «гашиш», употребил его часть, сел в пассажирский поезд <данные изъяты>, где продолжил хранение наркотического средства в левом наружном переднем кармане джинс. Таким образом, требования части 8 статьи 316 УПК РФ, регулирующей содержание описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке, об указании места, времени, способа совершения преступления судом соблюдены.
Также несостоятельным судебная коллегия считает довод кассационного представления об отсутствии сведений о размере и характере обнаруженного и изъятого у Макарова А.А. вещества – гашиш массой 3,03 грамма.
Суд верно сослался на постановление Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», признав, что гашиш массой 3, 03 грамма является крупным размером. Отсутствие в приговоре, постановленном в порядке Главы 40 УПК РФ, ссылки на справку об исследовании, заключение судебно-химической экспертизы не может повлечь за собой отмену приговора, поскольку сторонами, в том числе и стороной обвинения не оспариваются ни факты приобретения, хранения, ни факт изъятия наркотического средства у Макарова А.А. Кроме того, исходя из требований статьи 316 УПК РФ, анализ доказательств в постановленном в порядке Главы 40 УПК РФ приговоре не приводится.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу допущено не было.
Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 5 декабря 2011 года в отношении Макарова А. А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Рузаевской транспортной прокуратуры Ступеньковой Т.С. – без удовлетворения.
Председательствующий А.Ф.Колыманов
Судьи Е.И.Евдокимова
Л.Г.Петелина