Докладчик: М.С. Елховикова №22-542/12
Судья: Е.С. Неяскин
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «22» февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Волкова Н.К. и Шелковской Н.Г.,
при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Фролкина В.Н. на постановление судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 октября 2011 года, которым
Фролкину В. Н., <данные изъяты>, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФГУ <адрес> по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 16.11.1999, которым он осужден с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от 18.02.2005 по статье 105 части 2 пункту «д», статье 30 части 3, статье 158 части 2 пункту «г» УК Российской Федерации, с применением статьи 69 части 3 УК Российской Федерации окончательно назначено 15 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока 18.06.1999, конец срока 17.06.2014 года –
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., мнение прокурора Котковой Е.А. об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фролкин В.Н. обратился в суд с ходатайством о применении к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, указав на отбытие им более 2/3 назначенного срока наказания, отсутствие иска, отсутствие непогашенных взысканий, наличие ряда поощрений. Считает, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом срока наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Фролкина В.Н. об условно-досрочном освобождении, указав, что сам по себе факт отбытия необходимой части назначенного срока наказания, наличие поощрений не свидетельствует о том, что осужденный Фролкин В.Н. стремился доказать свое исправление.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Фролкин В.Н. с постановлением не согласен. Считает, что единственным основанием для отказа в применении условно-досрочного освобождении явилось наличие взысканий и характеристики администрации колонии о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения. При этом, указывает, что он на профилактическом учете не состоит, принимает участие в совете коллектива отряда и колонии, конфликтных ситуаций не допускает, после освобождения планирует трудоустроиться, имеет 15 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Считает, что данные обстоятельства, в соответствии со ст. 9 УИК РФ указывают на его прямое исправление. Таким образом, суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, принял во внимание имеющиеся у него взыскания, но не принял во внимание наличие у него поощрений. Выражает несогласие с выводами суда в той части, что у него (Фролкина) не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития. Обращает внимание, что часть имеющихся у него поощрений были именно за добросовестное отношение к труду. Кроме того, указывает, что суд не учел, что его мать страдает психическим заболеванием и сердечными болезнями, а отец умер. Также указывает, что имеющиеся у него взыскания досрочно сняты. Более полугода он не нарушал режим содержания, поэтому, согласно действующему законодательству, он считается лицом, не имеющим взысканий. Более того, в постановлении суда указано, что с некого Фролкина Е. В. удерживаются из заработной платы суммы по исполнительным листам, в то время как по его делу иск вообще заявлен не был, то есть администрации представила личное дело на другого осужденного, а суд даже не обратил на это внимание. Считает, что суд вынес незаконное решение, просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд должен исследовать и дать оценку всем имеющимся материалам.
Однако судом это условие выполнено не было.
Имеющиеся в материале данные о личности осужденного Фролкина В.Н. носят противоречивый характер.
Как видно из представленных материалов, Фролкин В. Н. осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 16.11.1999 (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от 18.02.2005) по статье 105 части 2 пункту «д», статье 30 части 3, статье 158 части 2 пункту «г» УК Российской Федерации, с применением статьи 69 части 3 УК Российской Федерации к 15 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по данному делу не заявлен. До вынесения указанного приговора Фролкин В.Н. являлся ранее не судимым.
Между тем, из постановления суда следует, что судом учитывалось наличие у осужденного иска.
Однако из судебного материала видно, что справка о наличии исполнительных листов выдана на имя Фролкина Е. В. по исполнительным листам, выданным Преображенским районным судом г.Москвы производятся удержания из заработной платы (л.д. 15), а не Фролкина В. Н..
Более того, из протокола судебного заседания от 27 октября 2011 года следует, что при разрешении ходатайства судом обозревалось личное дело осужденного, копии которого в представленном материале не имеется и содержание которого не отражено в протоколе судебного заседания. Тогда как в характеристике осужденного Фролкина В.Н. (л.д. 6-9) приведены данные, как на Фролкина В. Н., так и на Фролкина Е. В..
Указанные обстоятельства свидетельствует о поверхностном рассмотрении ходатайства об условно- досрочном освобождении в отношении Фролкина В.Н.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено на неполно исследованных и противоречивых материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Зубово-Полянского районного суда РМ от 27 октября 2011 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении в отношении Фролкина В. Н. отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий М.С. Елховикова
Судья Н.К. Волков
Н.Г. Шелковская.