Судья Белоусов А.Н. № 22-432\12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 15 февраля 2012 г.
Республика Мордовия
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей Волкова Н.К., Петелиной Л.Г.,
при секретаре Вершининой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Карпеева С.А., кассационное представление прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Мангутова М.К. на приговор Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 21 декабря 2011 года, которым
Карпеев С. А., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, юридически не судимый,
осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Судом постановлено взыскать с Карпеева С.А. в пользу потерпевшей Л. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., осужденного Карпеева С.А., адвоката Казакова А.А. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ильина С.В. по доводам кассационного представления, просившего изменить приговор суда, судебная коллегия
установила:
Карпеев С.А. осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти Л.А., совершенное <дата> в здании <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Карпеев С.А. вину в совершении преступления признал полностью.
В кассационном представлении прокурор Кочкуровского района Республики Мордовия Мангутов М.К., не оспаривая доказанность вины Карпеева С.А. и правильность квалификации его действий, считает приговор суда незаконным в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Ссылается на показания подсудимого Карпеева С.А. и свидетеля П., согласно которым о совершенном преступлении правоохранительные органы узнали только от П., которому об этом сообщил сам Карпеев С.А., прося вызвать сотрудников полиции. До этого правоохранительные органы не располагали сведениями ни о совершенном преступлении, ни о лице, его совершившем. При таких обстоятельствах в действиях Карпеева С.А. усматривается предусмотренное пунктом «и» частью 1 статьи 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство. Кроме того, суд в нарушение статьи 299 УПК РФ при постановлении приговора не указал, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвинялся подсудимый. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В возражениях на кассационное представление осужденный Карпеев С.А. считает доводы в части квалификации его действий доказанной необоснованными, согласен с мнением прокурора о наличии в его действиях явки с повинной.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Карпеев С.А. считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а именно нахождение на иждивении малолетнего ребенка – <дата>, активная помощь следствию, выдача орудия преступления, вызов сотрудников полиции, отсутствие судимости, положительные характеристики. Указывает, что у него умысла на убийство Л.А. не было. Удар ножом нанес в целях защиты от возможных ударов со стороны Л.А. Нож, которым он нанес удар Л.А., изначально находился у него в руках, поскольку он уснул с ним. Удар был нанесен нецеленаправленно, машинально, в сонном состоянии. Просит переквалифицировать его действия с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 109 УК РФ, т.е. причинение смерти по неосторожности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, доводы кассационного представления государственного обвинителя, возражения на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Карпеева С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого Карпеева С.А. в судебном заседании, согласно которым он, разозлившись на Л.А., нанес ему один удар в область шеи ножом.
Показания Карпеева С.А. подтверждаются показаниями свидетеля П., который в судебном заседании пояснил, что вечером <дата> к нему домой пришел Карпеев С.А. и сказал, что в помещении здания <данные изъяты> находится труп одного из рабочих и просил позвонить в отдел полиции и сообщить о случившемся. Позже Карпеев С.А. рассказал, что между ним и Л.А. произошла словесная ссора, в ходе которой он нанес Л.А. один удар ножом в область шеи, в результате чего последний скончался. Согласно показаниям свидетеля Б., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, <дата> он вошел в комнату к спящим Карпееву С.А. и Л.А. и попытался разбудить Л.А., но тот не подавал признаков жизни, на шее Л.А. была кровь. Карпеев С.А. сказал, что убил Л.А. Затем Карпеев С.А. пошел к главе администрации <адрес> П. и сообщил о случившемся.
Аналогичные показания в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенные в судебном заседании дал и свидетель М.
Кроме того, вина Карпеева С.А. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д. 4-28), заключением судебно-медицинской экспертизы №1257 от <дата> согласно которому смерть Л.А. наступила в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения боковой поверхности шеи с повреждениями левого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей. Данное телесное повреждение повлекло за собой тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни. Смерть Л.А. наступила через короткий промежуток времени после нанесения колото-резанного ранения шеи. Причинение данного телесного повреждения сопровождалось обильным внутренним кровотечением и необильным наружным кровотечением (т. 1, л.д. 244-250); заключениями криминалистической (т. 1, л.д. 230-231); судебно-дактилоскопической (т. 1, л.д. 218), судебно-биологической экспертиз (т. 1, л.д. 236-239); заключениями эксперта № 639 от <дата>, №641 от <дата>, №640 от <дата>, № 1444 от <дата> (т. 1, л.д. 201-205, 193-196, 210-213, 136); заключением судебно-психиатрической экспертизы № 528 от <дата> (т. 2, л.д. 8-9), а также другими материалами дела.
Положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.
Судебная коллегия считает, что тщательный в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Карпеевым С.А. преступления, прийти к обоснованному выводу о его виновности и правильно квалифицировать действия по части 1 статьи 105 УК РФ.
Поведение Карпеева С.А. в момент совершения преступления – применение ножа, нанесение целенаправленного удара в жизненно важную область тела человека, глубиной раны 8,5 см., осознание возможности наступления смерти потерпевшего, не оказание какой-либо помощи потерпевшему свидетельствуют о правильности вывода суда о наличии умысла на умышленное причинение смерти другому человеку.
Оснований для переквалификации действий Карпеева С.А. на часть 1 статьи 109 УК РФ, о чем осужденный просит в кассационной жалобе, не имеется.
При назначении вида наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности Карпеева С.А. и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания, связанного только с реальным лишением Карпеева С.А. свободы.
Однако суд не в полной мере установил смягчающие наказание Карпеева С.А. обстоятельства, признав в качестве такового только наличие малолетнего ребенка и чистосердечное раскаяние.
Из показаний свидетелей П., Б. и М. следует, что после содеянного Карпеев С.А. попросил вызвать сотрудников полиции, а когда те прибыли на место событий, сообщил им о совершенном преступлении.
Кроме того, согласно установленным судом обстоятельствам преступление Карпеевым С.А. совершено после того, как потерпевший Л.А. ладонью руки ударил К. по затылку, что и стало причиной совершения преступления.
Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, следует в соответствии с пунктами «з», «и» части 1 статьи 61 УК РФ признать смягчающими обстоятельствами «противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления» и «явка с повинной», что влечет снижение наказания.
Оснований для изменения категории преступлений, по которому осужден Карпеев С.А., не имеется, поскольку за совершение особо тяжкого преступления ему назначено наказание, превышающее 7 лет лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 21 декабря 2011 года в отношении Карпеева С. А. изменить, частично удовлетворив кассационное представление и кассационную жалобу.
В соответствии с пунктами «з», «и» части 1 статьи 61 УК РФ признать смягчающими наказание Карпеева С.А. обстоятельствами противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной.
Назначенное по части 1 статьи 105 УК РФ Карпееву С. А. наказание снизить до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении Карпеева С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А.Хренков
Судьи: Л.Г. Петелина
Н.К.Волков