Судья: Заренкова Н.Е.
Дело № 22-449/12 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск, РМ 15 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Петелиной Л.Г.,
судей Волкова Н.К., Кольбова Е.А.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Кагермановой А.С., адвоката Чалтаева С.А. в защиту интересов осужденной Кагермановой А.С. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым в отношении
Кагермановой А. С., <дата> года рождения, отбывающей наказание по приговору <данные изъяты> которым она (с учетом постановлений Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14.09.2004 г., 28.12.2009 г.) осуждена по части 4 статьи 228 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока <дата>, окончание срока <дата>,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., осужденную Кагерманову А.С., адвоката Чалтаева С.А. в ее интересах, поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене принятого судом решения, мнение прокурора Ильина С.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденная Кагерманова А.С. и адвокат Чалтаев С.А. в ее интересах обратились в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении Кагермановой А.С. от дальнейшего отбывания наказания, указав, что Кагерманова А.С. отбыла более 2\3 срока назначенного судом наказания, имеет поощрения, трудоустроена, к работе относится добросовестно, допускала нарушения содержания, которые погашены, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, состоит на диспансерном учете в медицинской части, после освобождения обязуется трудоустроиться.
Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2011 года отказано в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по тем основаниям, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, Кагерманова А.С. допускала нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, характеризуется как нуждающаяся для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденная Кагерманова А.С. просит отменить судебное постановление. Полагает, что суд необоснованно учел непризнание ею вины в содеянном, не дал оценки характеру допущенных ею нарушений режима отбывания наказания, не учел ее семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В кассационной жалобе адвокат Чалтаев С.А. в интересах осужденной Кагермановой А.С., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить их ходатайства об условно-досрочном освобождении. Отмечает, что Кагерманова А.С. отбыла более 2\3 срока наказания, имеет 8 поощрений, пять из которых за добросовестное отношение к труду, а три за участие в общественной жизни отряда, непогашенных взысканий, иска не имеет, искренне раскаялась и твердо встала на путь исправления. Указывает, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>. Кроме того, Кагерманова А.С. состоит на диспансерном учете у невролога с диагнозом <данные изъяты>
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Представленные материалы свидетельствуют, что осужденная Кагерманова А.С. отбыла более 2\3 срока наказания, имеет 8 поощрений, трудоустроена на швейное производство, к труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Принимает участие в общественной жизни отряда.
Вместе с тем за период отбывания наказания неоднократно нарушала режим содержания, за что трижды наказывалась в дисциплинарном порядке в виде выговора и устных выговоров. Допускала факты нарушения режима содержания, в связи с которыми с ней проводились профилактические беседы. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, суд проанализировал характер допущенных Кагермановой А.С. нарушений режима. Хотя имеющиеся взыскания сняты и погашены, тем не менее они имели место и свидетельствуют о недостаточно устойчивом правопослушном поведении Кагермановой А.С. Администрацией учреждения осужденная характеризуется, как не заслуживающая условно-досрочного освобождения, представитель администрации в судебном заседании ходатайство осужденной не поддержал, ссылаясь на то, что Кагерманова А.С. не встала на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.
Оценив все обстоятельства, влияющие на возможность применения к осужденной Кагермановой А.С. условно-досрочного освобождения от наказания, ее поведение за весь период отбывания наказания, мнение администрации, суд обоснованно пришел к выводу, что для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, мотивировав свое решение в постановлении.
Характеризующий материал и обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах адвокат Чалтаев С.А. и осужденная, в том числе наличие поощрений, отсутствие взысканий, были предметом тщательного исследования суда, учитывались при принятии решения и им дана надлежащая правовая оценка в постановлении.
Совокупность установленных судом обстоятельств позволила суду сделать обоснованный вывод, что предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ цели наказания в отношении Кагермановой А.С. нельзя признать достигнутыми, в связи с чем оснований к ее условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания не имеется.
Наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья родственников могут быть учтены судом при решении вопроса о назначении наказания, тогда как при рассмотрении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания учитывается поведение самой осужденной при отбывании наказания.
Представленные в суд кассационной инстанции сведения о возможном трудоустройстве осужденной в случае ее освобождения не умаляют правильность выводов суда, отказавшего в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания и не являются безусловным основанием к отмене принятого судом решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве по делу не допущено.
Оснований для отмены судебного постановления, о чем просят адвокат и осужденная в кассационных жалобах, не имеется.
Вместе с тем, из совокупности обстоятельств, влияющих на условно-досрочное освобождение Кагермановой А.С., надлежит исключить указание суда на непризнание ею вины, как не основанное на законе. Исключение данного обстоятельства не влияет на существо принятого судом решения и на правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств осужденной и адвоката в ее интересах.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2011 года в отношении Кагермановой А. С. изменить.
Из совокупности обстоятельств, влияющих на возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, исключить указание суда на непризнание Кагермановой А.С. вины.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий Л.Г.Петелина
Судьи Н.К.Волков Е.А.Кольбов