Судья Сюлин И.А. Дело № 22-399/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «08» февраля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Сюбаева И.И.
судей Дерябина Е.В., Хренкова Ю.А.,
при секретаре Атряхиной О.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя – прокурора Темниковского района Республики Мордовия Коробкова С.Ю., кассационные жалобы осужденных Колесникова С.Н. и Гимбицкого Р.З. на приговор Темниковского районного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2011 года, которым
Колесников С.Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Мордовия, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по <адрес> Республики Мордовия, <данные изъяты> образованием, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы,
- по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гимбицкий Р.З., <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес> Республики Мордовия, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по <адрес> Республики Мордовия, с образованием <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Постановлено взыскать с осужденного Колесникова С.Н. в пользу потерпевшего М-1 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хренкова Ю.А., объяснения осужденного Колесникова С.Н., адвокатов Морозовой Н.В. и Танаевой О.В. в поддержку доводов кассационных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Ильина С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Колесников С.Н. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное <дата> в <адрес>.
Кроме того, Колесников с.Н и Гимбицкий Р.З. осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное <дата> в <адрес>, в отношении потерпевшего М-1
В судебном заседании осужденный Колесников С.Н. по факту угона вину признал в полном объеме, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью – частично, только в нанесении потерпевшему М-1 двух ударов палкой по левому плечу и ладонью по лицу. Осужденный Гимбицкий Р.З. вину признал только в нанесении потерпевшему М-1 одного удара палкой по правому плечу.
В кассационных жалобах:
- осужденный Гимбицкий Р.З. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что перед потерпевшим М-1 он извинился, последний каких-либо претензий к нему не имеет. Просит смягчить наказание;
- осужденный Колесников С.Н. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что по факту угона вину признал в полном объеме, оказывал содействие следствию, потерпевший претензий к нему не имеет. Утверждает, что ударил М-1 ладонью два раза по лицу и два раза по левому плечу деревянной палкой. Как на предварительном следствии, так и в суде давал именно такие показания, тогда как в показаниях основного свидетеля обвинения С-1 можно усомниться, так как она находится в близких отношениях с потерпевшим, сама привлекалась к уголовной ответственности по части 1 статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, давала не соответствующие действительности показания и на следственном эксперименте. Полагает, что именно Гимбицкий Р.З. нанес М-1 три-четыре удара палкой по правой части спины, однако последний по какой-то причине изменил показания, отказался от материальных претензий и примирился. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с части 1 статьи 111 на статью 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить более мягкую меру пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Колесникова С.Н. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Доказанность вины и правильность квалификации действий Колесникова С.Н. в этой части осужденным не оспариваются.
Вина осужденного Колесникова С.Н. и Гимбицкого Р.З. в совершении умышленного причинения М-1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, добытыми в период предварительного следствия, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда.
Так из показаний потерпевшего М-1 следует, что он сидел на корточках, когда к нему подошла С-1, которая села к нему на колени. Колесников С.Н. в это время встал, куда-то сходил, подошел к нему сзади и ударил его по спине в область правой почки палкой, похожей на биту. Он упал на землю, после чего Колесников нанес еще примерно два удара этой палкой в область спины, затем – удары ногами и руками по лицу и спине. После этого к нему подбежал Гимбицкий Р.З. и стал наносить удары ногами в область головы, удары ногами по правой поясничной области спины и нанес еще не менее шести ударов кулаками по лицу.
Из показаний свидетеля С-1 следует, что когда она сидела на коленях у М-1, вдруг последнего кто-то ударил сзади чем-то по спине и они упали на землю. Она встала и увидела рядом Колесникова С.Н. с дубинкой в руках, который продолжил наносить удары по спине три-четыре удара, потом рукой по лицу, после этого Гимбицкий Р.З. этой же палкой ударил М-1 два-три раза по спине и правому боку.
Довод Колесникова С.Н. о недостоверности показаний данного свидетеля, опровергается показаниями С-1 в судебном заседании, согласно которым она дала аналогичные показания на предварительном следствии, где была допрошена неоднократно, в том числе при проведении следственного эксперимента и на очных ставках с Колесниковым С.Н. и Гимбицким Р.З.
Оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля С-1 по делу не имеется, поскольку её показания в ходе производства по делу не содержат противоречий и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного Колесникова С.Н. в этой части являются необоснованными.
Приведенные в приговоре фактические обстоятельства установлены судом в полном соответствии с показаниями осужденных Колесникова С.Н. и Гимбицкий Р.З., свидетелей С-1 и С-2 и потерпевшего М-1.
Кроме этого вина осужденных Колесникова С.Н. и Гимбицкий Р.З. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается подробно изложенными в приговоре письменными материалами дела и приобщенными к делу вещественными доказательствами, а также другими доказательствами, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Все доводы жалоб осужденного Колесникова С.Н. о том, что он не наносил удары палкой по спине и туловищу потерпевшего М-1, являются несостоятельными, поскольку эти доводы выдвигались и в ходе судебного заседания, тщательно проверялись судом и опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Судебная коллегия также считает, что действия Колесникова С.Н. по нанесению М-1 шести ударов деревянной палкой в правую поясничную область спины и туловища материалами дела доказаны.
Как правильно установил суд, от причиненных Колесниковым С.Н. телесных поврежденных у М-1 образовался разрыв правой почки, ссадины и кровоподтеки лица и туловища, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы и эксперта(т.1 л.д. 127-128, 216-217).
Доводы кассационной жалобы осужденного Колесникова С.Н. относительно причинения потерпевшему М-1 тяжкого вреда именно Гимбицким Р.З. опровергаются показаниями самого Колесникова С.Н., как на стадии предварительного следствия, так и в суде, показаниями Гимбицкого Р.З., а также показаниями свидетелей, анализ которым дан в приговоре.
Согласно показаний Гимбицкого Р.З., последний взял палку из рук Колесникова С.Н. и один раз ударил лежащего на земле на левом боку М-1 Когда свидетель С-1 отобрала у него палку, он ударил потерпевшего рукой один раз по лицу, один раз по шее.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №198 от 25 августа 2011 года и заключения эксперта №241 от 30 сентября 2011 года, Гимбицкий Р.З. своими действиями причинил М-1 телесны повреждения: разрыв висцеральной (нижней) поверхности правой доли печени с кровотечением в забрюшное пространство, корень брыжейки и полость брюшины, ссадины и кровоподтеки лица и туловища, которые в совокупности причинили потерпевшему М-1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни(т.1 л.д. 127-128, 216-217).
Указанные выше показания, а также заключения экспертов, опровергают доводы кассационной жалобы осужденного Гимбицкого Р.З. относительно несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Правовая оценка действий Колесникова С.Н. по части 1 статьи 166, части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а Гимбицкого Р.З. по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной.
Доводы кассационной жалобы осужденного Колесникова С.Н. о правильной квалификации его действий по статье 115 УК Российской Федерации судебная коллегия находит необоснованными, поскольку причинение М-1 тяжкого телесного повреждении, повлекшего разрыв правой почки, находится в причинной связи с действиями Колесникова С.Н.
Наказание Колесникову С.Н. и Гимбицкому Р.З. назначено в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчению не подлежит.
При этом Колесникову С.Н. назначено наказание с учетом смягчающего обстоятельства по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающего наказание обстоятельства – наличие рецидива преступления, с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденным Колесниковым С.Н..
Мнение потерпевшего М-1 об отсутствии у него претензий к Гимбицкому Р.З. было учтено судом при назначении ему наказания, а потому доводы кассационной жалобы осужденного Гимбицкого Р.З. в этой части признаются судебной коллегией необоснованными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по делу не допущено.
Оснований для отмены или изменения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 387 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Темниковского районного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2011 года в отношении Колесникова С.Н. и Гимбицкого Р.З. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Колесникова С.Н. и Гимбицкого Р.З. – без удовлетворения.
Председательствующий И.И.Сюбаев
Судьи Ю.А.Хренков
Е.В.Дерябин