Судья Ежова Е.В. Дело № 22-430/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «15» февраля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей Петелиной Л.Г. и Волкова Н.К.,
при секретаре Вершининой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Першина А.В. на приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2011 года, которым
Першин А.В., <дата> года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес> МАССР, зарегистрированного и проживающий по <адрес> РМ, женатый, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осужденного Першина А.В. в пользу П-2 <данные изъяты> рублей, в пользу П-1 <данные изъяты> рублей, в федеральный бюджет судебные издержки в сумме <данные изъяты> копейки.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хренкова Ю.А., объяснения осужденного Першина А.В. и адвоката Паулова В.С. в поддержку доводов кассационной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Ильина С.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Першин А.В. осужден за разбой, совершенный <дата> в <адрес> Республики Мордовия, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с последующей угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевших П-1 и П-2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Першин А.В. вину признал, пытался убедить суд в том, что преступления он не совершал, силу в отношении потерпевших не применял и угроз не высказывал, ножа при нем не было. Утверждал, что деньги были переданы ему потерпевшими добровольно.
В кассационной жалобе осужденный Першин А.В. высказывает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что согласно показаний потерпевших он перерыл весь дом, угрожал ножом, прятал лицо тряпкой, однако отпечатков пальцев в доме обнаружено не было, нож так и не нашли, а потерпевшие запомнили его черты лица. Все эти противоречия указывают на сфабрикованность дела следователем. Кроме того, наказание считает чрезмерно суровым, назначенным без учета смягчающих обстоятельств, так как полностью признал свою вину, сотрудничал со следствием, подписал все необходимые документы, содержался под стражей с <дата>, тогда как согласно приговора срок постановлено исчислять с <дата>. Просит приговор суда отменить, провести всестороннюю проверку всех его доводов, либо изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Першина А.В., судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности осужденного Першина А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, получившими надлежащую оценку судом и не оспариваются ни в кассационных жалобах осужденных и их защитников, ни в кассационном представление.
Все доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти доводы выдвигались и в ходе судебного заседания, тщательно проверялись судом и опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Нашло свое подтверждение в судебном заседание применение Першиным А.В. насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, угроза применения такого насилия, использование им ножа в качестве оружия при нападении на П-1 и П-2 с целью хищения их имущества.
Из показаний Першина А.В., данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника Куркиной Н.И. следует, что после того, как Першин А.В. проник в дом к потерпевшим и не нашел денег в комнате, решил напасть на старушек и насильно отнять у них деньги, с собой у него был большой нож синего цвета. Для этого он резко подбежал к бабушке, которая что-то переливала и повалил ее на пол. Вторая бабушка, сидевшая на кровати, стала кричать. Он схватил ее за руку, стал тащить с кровати и повалил на первую бабушку, после чего вытащил из-за пазухи нож и начал размахивать данным ножом над ними и требовать от них денег. Угрожал, что в случе, если не дадут то зарежет. Кричал на мордовском языке «печктян», так как думал, что по-русски они не понимают, при этом угрожал ножом (т.1 л.д. 175-178, т.2 л.д. 76-79).
Суд обоснованно привел указанные показания осужденного, как доказательство совершения им инкриминируемого деяния, поскольку эти показания были даны в присутствии защитника после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Также осужденному Першину А.В. на стадии допроса в качестве обвиняемого было разъяснено положение статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что его показания в качестве обвиняемого могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его отказа от этих показаний ( т.1 л.д. 77).
После этого осужденный Першин А.В. <дата> с выходом на место происшествие подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления в отношении сестер Спициных, тем самым подтвердил свои признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления ( т.1 л.д. 204-206).
Совершенно обоснованно судом дана критическая оценка показаниям осужденного Першина А.В., данных им в ходе судебного следствия, расценив изменение показаний, как способ избежания уголовной ответственности за содеянное.
Судебная коллегия также соглашается с таким выводом, поскольку эти показания не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Из показаний потерпевших П-2 и П-1, оглашенных в установленном законом порядке в судебном заседании следует, что когда они закончили свои дела во дворе и зашли в дом, из передней комнаты выбежал какой-то высокий мужчина. Одну из них свалил на пол, другую схватил за руку, стащил с кровати и повалил на сестру. После этого вытащил нож из-за пазухи, стал замахиваться ножом и кричать «не дашь денег – зарежу», «печктян». После этих слов завел их в переднюю комнату, где были разбросаны вещи, одежда и постель. После этого одна из них достала из шкафа деньги и отдала их мужчине. Тот стал требовать еще, на что ему ответили, что денег больше нет. Тогда мужчина резко выбежал из передней комнаты и убежал через окно во дворе.
Как следует из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № 142 от 22 октября 2011 года, у потерпевшей П-2 обнаружена посттравматическая гематома правой голени, причиненная тупым твердым предметом, и могла образоваться как при непосредственном воздействии его, так и при ударе о таковой. Характеристика гематомы не исключает возможность образования ее в срок, указанный в обстоятельствах случая, то есть <дата>.
Из протокола предъявления для опознания по фотографии от <дата> следует, что опознающая П-2 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, отображенном на фотографии №2 она опознает мужчину, который <дата>, примерно в 17-18 часов в ее доме по адресу: <адрес> Республики Мордовия, напал на нее и ее сестру П-1 и под угрозой ножа похитил у нее и ее сестры <данные изъяты> рублей. Опознала она его по чертам и форме лица, глазам, губам.
Нашло подтверждение в судебном заседании и обвинение Першина А.В. в совершении разбоя, совершенного с последующей угрозой применения к потерпевшим насилия, опасного для их жизни и здоровья, поскольку та обстановка совершения преступления Першиным А.В. в вечернее время в отношении престарелых потерпевших с демонстраций ножа и угрозой его применения с целью физической расправы была воспринята потерпевшими реально и они были вынуждены передать Першину А.В. требуемые денежные средства.
Доводы кассационной жалобы о том, что показания потерпевших о том, что он искал деньги, применил к ним насилие и угрожал ножом, ни чем не подтверждены, судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку эти показания указанных лиц содержат в себе описания одних и тех же фактических обстоятельств дела и подтверждается протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что вещи в доме потерпевших, в том числе из платяного шкафа, разбросаны на полу (т.1 л.д. 8-15), а также выводами заключения эксперта №142 о причинении П-2 легкого вреда здоровья, как требующего лечения не более 21 суток (т.1 л.д. 159).
Выводы проведенных по делу судебных экспертиз научно обоснованны и соответствуют обстоятельствам дела, установленными доказательствами, анализ которых в приговоре приводится.
Судебная коллегия также считает вину Першина А.В. в инкриминируемом деяние доказанной.
Доводы кассационной жалобы о наличии противоречий в доказательствах, положенных судом в основу приговора, судебная коллегия находит не обоснованными.
Судом принимались меры для создания сторонам необходимых условий для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.
Представленные стороной обвинения доказательства были судом оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные сторонами доказательства по делу – достаточности для разрешения уголовного дела.
Свои выводы о допустимости доказательств обвинения, суд в приговоре мотивировал.
Действия Першина А.В. по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации судом квалифицированы правильно.
Наказание за содеянное Першину А.В. назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, и смягчению не подлежит.
При рассмотрении дела судом принимались меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, при производстве по делу не допущено.
Доводы кассационной жалобы Першина А.В. о недозволенных методах ведения следствия, допущенных в ходе предварительного следствия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ни чем не подтверждены.
Права осужденного на защиту в ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушены не были.
Заявления о недозволенных методах ведения следствия со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе производства по делу осужденным Першиным А.В. не высказывались.
Оснований для отмены приговора, о чем ставятся вопросы в кассационной жалобе, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2011 года в отношении Першина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Першина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А.Хренков
Судьи Л.Г.Петелина
Н.К.Волков