Судья Матяев Д.Н. Дело № 22-404/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск "08" февраля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Сюбаева И.И.,
судей Дерябина Е.В., Хренкова Ю.А.,
при секретаре Атряхиной О.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Давыдова Э.Н. с дополнениями, кассационное представление прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Рябцева А.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09 декабря 2011 года, которым
Давыдов Э.Н., <дата> года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес> <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимый <данные изъяты>
осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании пункта «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по приговору от <дата>, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <дата>, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хренкова Ю.А., объяснения осужденного Давыдова Э.Н. и адвоката Усачева В.В. в поддержку доводов кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Ильина С.В., поддержавшего кассационное представление в части необоснованного назначения наказания осужденному по правилам статьи 70 УК Российской Федерации, поддержавшего кассационное представление об отмене приговора, судебная коллегия
установила:
Давыдов Э.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную <дата> в <адрес> Республики Мордовия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей П. значительного материального ущерба в размере <данные изъяты> коп.
Подробные обстоятельства совершенного Давыдовым Э.Н. преступления изложены в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Давыдов Э.Н. вину признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Давыдов Э.Н. выражает свое несогласие с приговором суда. Указывает, что суд не в полном объеме учел все смягчающие обстоятельства, так как он оказывал содействие и помощь следствию, имеет на иждивении малолетнюю дочь, кроме того, полагает, что судом неверно пересмотрен приговор от <дата>, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания. Просит приговор суда изменить, применить статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить более мягкое наказание.
В кассационном представлении(основном и дополнительном) прокурор Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Рябцев А.В. считает приговор суда подлежащим отмене ввиду нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных судом. Указывает, что ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым при наличии оснований, указанных в части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судам необходимо мотивировать в приговоре необходимость изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и ее сохранение, поскольку на момент вынесения приговора, указанные изменения вступили в законную силу. Считает, что при назначении наказания по правилам статьи 70 УК Российской Федерации суд не учел изменения в уголовный закон от 7 декабря 2011 года, которыми улучшается положение осужденного, совершившего преступление, предусмотренное статьей 119 УК Российской Федерации. Просит об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы осужденного Давыдова Э.Н. и представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Давыдова Э.Н. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Из материалов дела усматривается, что свою вину в совершении кражи имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей П. значительного материального ущерба, Давыдов Э.Н. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Потерпевшая, а также государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Требования статей 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Поскольку судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, то судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины осужденного Давыдова Э.Н. в инкриминируемом деянии.
Юридическая оценка действий осужденного Давыдова Э.Н. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной и сторонами не оспаривается.
Наказание осужденному Давыдову Э.Н. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, и является справедливым.
Оснований для назначения Давыдову Э.Н. наказания с применением требований статей 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом установлено не было, не находит их и судебная коллегия.
Вместе с тем, поскольку судебной коллегией принято решение о снижении наказания, назначенного Давыдову Э.Н. приговором <дата> и постановлением <данные изъяты>, до 10 лет 4 месяцев лишения свободы, то подлежит снижению и наказание, назначенное по правилам статьи 70 УК Российской Федерации.
Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу не допущено.
Доводы кассационного представления о том, что суд не мотивировал в приговоре об отсутствии необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и ее сохранение, судебная коллегия находит несостоятельными.
Судебная коллегия отмечает, что в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом повышенной степени общественной опасности совершенного Давыдовым Э.Н. преступления, не имеется предусмотренных законом оснований для применения в отношении осужденного положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), касающихся изменения категории преступлений.
Оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в кассационном представлении, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09 декабря 2011 года в отношении Давыдова Э.Н. изменить.
Назначенное наказание Давыдову Э.Н. по правилам статьи 70 УК Российской Федерации снизить до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор в отношении Давыдова Э.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Давыдова Э.Н. и кассационное представление прокурора Октябрьского района г. Саранска – без удовлетворения.
Председательствующий И.И.Сюбаев
Судьи Е.В.Дерябин
Ю.А.Хренков